Решение Верховного Суда Республики Коми от 12 декабря 2018 г. по делу N 21-957/2018

Судья Верховного суда Республики Коми Машкина И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 12 декабря 2018 года жалобу Нужного Д.И. на решение Усть-Цилемского районного суда Республики Коми от 07 ноября 2018 года, которым постановление N17-07/2018/102 от 24 сентября 2018 года должностного лиц старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Коми по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, в отношении Нужного Д.И, отменено; дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Коми 17-07/2018/102 от 24.09.2018 Нужный Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Нужный Д.И. обратился в Усть-Цилемский районный суд с жалобой, по итогам рассмотрения которой принято приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, Нужный Д.И. просит решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для отмены решения суда не усматриваю.

Часть 1 статьи 8.42 кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Нужного Д.И. к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вынесения 24.09.2018 должностным лицом отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Коми постановления 17-07/2018/102 послужило то, что 30.08.2018 в 15 час 00мин. Нужный Д.И. на правом берегу р. "Адрес обезличен" произвел стоянку автомобиля.., вне специального оборудованного места на дороге, не имеющего твердого покрытия, на расстоянии 21 м. от уреза воды, чем нарушил пункты 4,15 статьи 65 Водного кодекса РФ.

Отменяя постановление должностного лица 17-07/2018/102 от 24.09.2018 и направляя дело на новое рассмотрение, судья районного суда пришел к выводу о том, что должностным лицом в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Нужного Д.И. допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, и исходил из того в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что лишило лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, реализовать свои права.

Оснований не согласиться с такими выводами судьи не имеется, в силу следующего.

Статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии частью 1 статьи 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Кроме того, в силу части 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен и дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (его законного представителя), только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола и рассмотрении дела.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении Нужного Д.И. о дате и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Имеющееся в материалах дела об административном правонарушении "Номер обезличен" уведомление о необходимости явиться Нужному Д.И, либо иному лицу, действующему в его интересах на основании доверенности, для составления протокола об административном правонарушении "Дата обезличена" к... (л.д.... ), таким доказательством не является, поскольку оно не содержит личную подпись лица, привлекаемого к административной ответственности, которая бы подтверждала надлежащее уведомление последнего.

Кроме того, дело об административном правонарушении в отношении Нужного Д.И. о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассмотрено должностным лицом государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Коми "Дата обезличена" и вынесено постановление N 17-07/2018/102 в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, либо его представителя, при этом доказательства надлежащего извещения Нужного Д.И. о месте и времени рассмотрения дела в материалах дела отсутствует, что в свою очередь свидетельствует о нарушении должностным лицом требований части 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку Нужный Д.И. был лишен предоставленных Кодексом РФ об административных правонарушениях гарантий защиты своих прав и законных интересов, не мог возражать и давать объяснения по существу вмененного правонарушения, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Поскольку допущенные должностным лицом существенные нарушения процедуры привлечения Нужного Д.И. к административной ответственности не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также учитывая, что срок привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса составляет один год, судья районного суда правомерно на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса отменил вынесенное постановление и направил дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Принимая во внимание, что должностным лицом административного органа допущено нарушение процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, то доводы жалобы Нужного Д.И. по существу инкриминируемого ему правонарушения не подлежат оценке при настоящем рассмотрении.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи и прекращения производства по делу, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 07 ноября 2018 года оставить без изменения, а жалобу Нужного Д.И. - без удовлетворения.

Судья.

.