Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 12 июля 2018 г. по делу N 33-4002/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А,

судей Тебеньковой Л.Г, Юдина А.В,

при секретаре Буткиной А.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 июля 2018 года дело по апелляционной жалобе Григорьевского... на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 09 апреля 2018 года, по которому

исковые требования Петровой... удовлетворены.

Расторгнут заключенный между Петровой... и Григорьевским... договор купли-продажи от 20.01.2017 нежилого помещения, расположенного по адресу по адресу:...

Настоящее решение является основанием для внесения регистрирующим органом в Единый государственный реестр недвижимости записей о прекращении права собственности Григорьевского... и регистрации права собственности Петровой... на нежилое помещение, расположенное по адресу:...

Взысканы с Григорьевского... в пользу Петровой... судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 950 рублей.

Заслушав доклад судьи Тебеньковой Л.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петрова-Н. Ю. обратилась в суд с иском к Григорьевскому А.А. о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения, прекратить право собственности Григорьевского А.А. на указанное имущество, признать право собственности на него за Петровой-Н. Ю.

В обоснование требований указала, что 20.01.2017 между Петровой Н.Ю. (продавцом) и Григорьевским А.А. (покупателем) заключен договор купли-продажи нежилого помещения, по которому продавец продает, а покупатель покупает принадлежащее продавцу на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу Республика Коми,... Стороны оценили нежилое помещение в 375 000 руб. (п.3): сумма в размере 10 000 руб. покупателем уплачена продавцу до подписания договора; сумма в размере 365 000 руб. оплачивается покупателем любым способом до 31.01.2018. В нарушение условий договора ответчик оставшуюся часть денежных средств в размере 365 000 руб.

Истец Петрова Н.Ю. просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Григорьевский А.А, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Григорьевский А.А. просит решение отменить как незаконное и не обоснованное. Обращает внимание на то, что договором купли-продажи от 20.01.2017 г не предусмотрено условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной стороны в случае неуплаты денежных средств. Сама по себе невыплата покупателем денег не является существенным нарушением условий договора и не влечет его расторжение. Поскольку его право собственности зарегистрировано в установленном порядке, в данном случае истец как продавец вправе требовать лишь взыскание денежных средств и процентов за пользование денежными средствами, что следует и разъяснений, содержащихся в п. 65 абз. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 10.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 20 января 2017 года между Петровой Н.Ю.(продавцом) и Григорьевским А.А. (покупателем) заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу г... Стороны определили цену нежилого помещения в 365000 руб, при этом сумма в размере 10000 покупателем уплачена продавцу до подписания договора, сумма в размере 365000 руб. оплачивается покупателем любым способом до "Дата обезличена".

Право собственности на указанное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за Григорьевским А.А. 30.01.2017 г на основании договора купли-продажи от 20.01.2017 г.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями ст. 555 п. 1; 454 п.4, п.1;485; 549 ГК РФ, разъяснениями, данными в п. 65 Постановлениями Пленумов Верховного Суда РФ. и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 29.04.2010 г, Обзором Верховного Суда РФ "О судебной практики ВС РФN5 (2017)", исходил из установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик Григорьевский А.А. нарушил существенные условия договора в части оплаты в установленный договором срок за переданный объект недвижимости, что является основанием для расторжения договора по требованию продавца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Положениями ст. 550 - 551 ГК РФ определены требования к форме договора купли-продажи недвижимости, который должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии со ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Определяя существенность нарушения допущенного покупателем, следует исходить из того, что продавец не получил значительной части денежной суммы за проданное имущество, а полученная продавцом от покупателя до подписания договора в размере 10000 руб. составляет всего 2,6 % от общей цены договора, потому с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Положения п 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право продавца потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ N 10,Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 ( в редакции от 23.06.2015 г) Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ( абз 2).

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ ( абз 3 п. 65).

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 указанного кодекса ( абз. 4 п. 65).

Из буквального толкования текста приведенных правовых норм не следует, что в случае несвоевременной оплаты покупателем переданного в соответствии с договором купли-продажи товара продавец не имеет права требовать расторжения такого договора на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушении условий договора ответчик Григорьевский А.А. после государственной регистрации перехода права собственности и на момент рассмотрения дела денежные средства в размере 365000 руб. истцу Петровой Н.Ю. не передал, доказательств полной оплаты предусмотренной договором купли-продажи суммы ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком существенно нарушены условия заключенного между сторонами договора, судом первой инстанции были правомерно удовлетворены исковые требования Петровой Н.Ю. о расторжении договора купли-продажи недвижимости, расположенного по адресу "Адрес обезличен" РК, "Адрес обезличен", заключенного 20.01.2017 года с Григорьевским А.А, признав указанное обстоятельство как основание для внесения регистрирующим органом соответствующие изменения о прекращении права собственности на указанный объект за Григорьевским А.А. и о регистрации права собственности на него за Петровой Н.Ю.

Доводы апелляционной жалобы не основаны на нормах материального права и фактических обстоятельствах, правовых оснований для их удовлетворения и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 9 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Григорьевского... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: