Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 26 июля 2018 г. по делу N 33-4333/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Тепляковой Е.Л,

судей Пунегова П.Ф. и Тебеньковой Л.Г,

при секретаре Калинкович И.С,

рассмотрела в судебном заседании 26 июля 2018 года дело по апелляционной жалобе представителя Михайлова.., действующего по доверенности в интересах Чуркина.., на решение Печорского городского суда Республики Коми от 24 апреля 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Чуркина... к ООО "ЛокоТех-Сервис" о признании незаконным и отмене приказа об установлении повышенного размера оплаты труда за работу с вредными, опасными условиями труда, отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Тебеньковой Л.Г, объяснения представителя ответчика ООО "ЛокоТех-Сервис" Юрчука.., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чуркин А.И. обратился в суд с иском к ООО "ЛокоТех-Сервис" о признании незаконным и отмене приказа от 28.09.2017 N П-860 "О предоставлении компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда по результатам специальной оценки условий труда, в сервисном локомотивном депо "Печора" филиала "Северный" ООО "ТМХ-Сервис", сохранении прежнего размера оплаты труда за работу с вредными условиями труда. Указывая, что работает слесарем по ремонту подвижного состава в Сервисном локомотивном депо Печора филиала "Северный" ООО "ЛокоТех-Сервис" и выполняет работу, связанную с вредными условиями труда. С начала работы у данного работодателя ему был установлен повышенный размер оплаты труда за работу с вредными условиями труда в размере 8%. В связи с проведением ответчиком оценки условий труда работников Сервисного локомотивного депо Печора филиала "Северный" ООО "ЛокоТех-Сервис", ранее установленная ему надбавка за вредные условия труда в размере 8%, с "Дата обезличена" снижена до 4%. В то же время, условия его труда не улучшились, класс условий труда (3.2) остался прежним. Истец считает, что оснований для снижения работодателем указанной надбавки не имелось.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена первичная профсоюзная организация РОСПРОФЖЕЛ ООО "ЛокоТех-Сервис".

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, указывая о его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Чуркин А.И. с 01.11.2013 принят в филиал "Северо-Западный" ООО "ТМХ-Сервис" Сервисного локомотивного депо "Печора" (впоследствии - ООО "ЛокоТех-Сервис") на должность слесаря по ремонту подвижного состава.

До момента трудоустройства к ответчику истец работал в структурном подразделении Дирекции по ремонту тягового подвижного состава - филиала ОАО "РЖД", откуда уволен на основании пункта 5 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Из карты аттестации рабочего места по условиям труда N 24, проведенной в ОАО "РЖД", класс вредности у истца составлял 3.2, в связи с чем ему была установлена доплата за работу с тяжелыми и вредными условиями труда в размере 8 %.

Согласно карте специальной оценки условий труда N 57 от 17.06.2016, проведенной ответчиком, для должности слесаря по ремонту подвижного состава установлен класс вредности 3.2.

На основании приказа N П-860 от 28.09.2017 "О предоставлении компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда по результатам специальной оценки условий труда, в сервисном локомотивном депо "Печора" филиала "Северный" ООО "ТМХ-Сервис" истцу была установлена доплата за работу с тяжелыми и вредными условиями труда в размере 4% от тарифной ставки и установлен ежегодный дополнительный отпуск работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, в количестве 7 календарных дней.

17.11.2017 истец ознакомлен с результатами специальной оценки условий труда на его рабочем месте, в том числе с изменением определенных трудовым договором условий в части надбавки за работу во вредных условиях, а именно снижении надбавки до 4%.

В связи с изменением определенных условий трудового договора 17.11.2017 между сторонами было подписано дополнительное соглашение.

Разрешая спор, и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что рабочее место истца является вновь созданным для ответчика и у работодателя в силу Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" возникла обязанность по проведению специальной оценки условий труда по профессии, в которой работает истец.

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается.

Статья 209 Трудового кодекса РФ определяет понятие условия труда как совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника, а понятие вредного производственного фактора как фактор, воздействие которого на работника может привести к заболеванию.

Одной из обязанностей работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда является проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда (абзац 11 части 2 статьи 212 Трудового кодекса РФ).

Порядок проведения специальной оценки условий труда регулируется Федеральным законом от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", согласно которому специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

На основании статьи 219 Трудового кодекса РФ назначение гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в порядке, предусмотренном статьями 92, 117 и 147 Трудового кодекса РФ, которыми в качестве оснований для их назначения рассматриваются исключительно результаты специальной оценки условий труда либо аттестация рабочего места.

Учитывая, что место работы истца в ООО "ТМХ-Сервис" филиал "Северо-Западный" (в настоящее время ООО "ЛокоТех-Сервис") является вновь организованным, ни аттестация, ни специальная оценка условий труда по которому на момент трудоустройства истца не проводилась (ранее проводилась в ОАО "РЖД", трудовые отношения с которым истец прекратил), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что после проведения специальной оценки труда ООО "ЛокоТех-Сервис" вправе использовать ее результаты и установить гарантии за работу во вредных условиях труда в соответствии со статьей 147 Трудового кодекса РФ.

В силу того, что ООО "ЛокоТех-Сервис" для истца является новым работодателем, не имеющим отношение к ОАО "РЖД" и не принявшим на себя обязательства по установлению гарантий и компенсаций, действующих в ОАО "РЖД", работодатель истца после проведения специальной оценки условий труда вправе был установить повышенную оплату труда (4%).

При этом выплата истцу спорной надбавки до действия приказа N П-860 от 28.09.2017 не имеет правового значения, так как осуществлялось работодателем по своей инициативе, что не препятствовало определить иной процент надбавки (4%) после проведения специальной оценки условий труда.

Ссылка в жалобе на письмо Минтруда России от 24.04.2015 N 17-3/В-215, в соответствии с которым в случае реорганизации работодателя или его структурных подразделений условия труда на рабочих местах, определенные по результатам проведенной до 31.12.2013 аттестации рабочих мест (с 01.01.2014 - по результатам специальной оценки условий труда), не изменились, внеплановая специальная оценка условий труда на таких рабочих местах может не проводиться, судебная коллегия признает несостоятельной, так как ООО "ЛокоТех-Сервис" образовалось не в результате реорганизации.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Печорского городского суда Республики Коми от 24 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Михайлова.., действующего по доверенности в интересах Чуркина... - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи