Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 10 сентября 2018 г. по делу N 33-5007/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В,

судей Костенко Е.Л, Слободянюк Т.А,

при секретаре Красавцевой Т.Л,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 сентября 2018 г. дело по апелляционной жалобе Опанасенко А.Д. на заочное решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 20 июня 2018 г, по которому

исковые требования ОАО "Усть-Вымская тепловая компания" к Сукачу В.И, Сукач А.И, Опанасенко А.Д. удовлетворены.

Взыскано солидарно с Сукач А.И, Опанасенко А.Д. в пользу ОАО "Усть-Вымская тепловая компания" задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01.01.2012 по 10.12.2013 в размере 17273,89 руб.

Взыскано солидарно с Сукача В.И, Сукач А.И, Опанасенко А.Д. в пользу ОАО "Усть-Вымская тепловая компания" задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 11.12.2013 по 30.06.2016 в размере 41765,58 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 1971,18 руб.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л, объяснения Опанасенко А.Д, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Усть-Вымская тепловая компания" обратилось в суд с иском к Сукачу В.И, Сукач А.И, Опанасенко А.Д. и с учетом уточнения иска просило о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате за коммунальные услуги, предоставляемые по адресу: "адрес", за период с 1 января 2012 г. по 10 декабря 2013 г. в размере 17273,89 руб. с Сукач А.И. и Опанасенко А.Д, за период с 11 декабря 2013 г. по 30 июня 2016 г. с Сукача В.И, Сукач А.И. и Опанасенко А.Д. в размере 41765,58 руб, а также расходов по уплате госпошлины в размере 1971,18 руб, указав на неисполнение ответчиками своей обязанности по внесению соответствующей платы, в связи с чем у них образовалась задолженность в общем размере 59039,47 руб.

Ответчики надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участия не приняли.

Суд рассмотрел дела в порядке заочного производства и принял приведенные выше заочное решение.

В апелляционной жалобе Опанасенко А.Д. просит об отмене решения суда, указывая в качестве оснований неправомерности начисления платы в заявленном истцом размере ненадлежащее состояние жилого дома, признанного аварийным, и не проживание ответчиков в нем, а также на несоответствие указанного в счетах на оплату коммунальных услуг размера площади жилого помещения фактическому размеру площади занимаемого ответчиками жилья.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность заочного решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены заочного решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Сукач А.И. является нанимателем кв. "адрес".

По данному адресу зарегистрированы: Сукач А.И. с 18 февраля 2003 г. по настоящее время, Опанасенко А.Д. с 24 января 2004 г. по настоящее время, Сукач В.И. был зарегистрирован по указанному адресу с 11 декабря 2013 г. по 9 декабря 2016 г.

ОАО "Усть-Вымская тепловая компания" является поставщиком коммунальных услуг по вышеуказанному адресу, основными видами деятельности являются: производство, передача и распределение пара и горячей (тепловой энергии); сбор, очистка и распределение воды; удаление сточных вод; управление эксплуатацией жилого фонда и иные виды деятельности.

Как следует из лицевого счета N 72665, за заявленные ОАО "Усть-Вымская тепловая компания" периоды обслуживания "адрес" у ответчиков образовалась задолженность по внесению платежей за услуги указанной компании в размере 59039,47 руб.

Определением мирового судьи Жешартского судебного участка от 5 апреля 2017 г. судебный приказ N 2-1873/2016 от 19 августа 2016 г. о взыскании с должников Сукача В.И, Сукач А.И. и Опанасенко А.Д. суммы долга за коммунальные услуги в размере 59039,47 руб. отменен ввиду поступившего возражения от Сукач А.И.

Проанализировав представленные истцом доказательства и применив положения п. 5 ч. 3 ст. 67, п.2 ст. 69, п. 1 ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции удовлетворил заявленный ОАО "Усть-Вымская тепловая компания" иск. При этом суд исходил из неисполненной ответчиками обязанности по внесению платы за потребляемые коммунальные услуги и отсутствии доказательств обратному.

Оценив доводы апелляционной жалобы Опанасенко А.Д, судебная коллегия не усматривает в обстоятельствах дела оснований не согласиться с выводами суда.

Сам по себе факт признания жилого дома непригодным для проживания не является основанием для отказа в начислении и взимании платы за предоставляемые коммунальные услуги, поскольку таковое признание не прекращает действия договора найма жилого помещения, а также не влечет прекращение его обслуживания и содержания, что не освобождает жильцов от обязанности оплачивать предоставляемые им услуги.

В соответствии с п. 50 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу договоры найма и аренды жилых помещений расторгаются в соответствии с законодательством по требованию любой из сторон договора в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ). Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством РФ.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что в спорный период коммунальные услуги не предоставлялись в связи с признанием дома непригодным для проживания, либо доказательств обращения к истцу с заявлениями о перерасчете начисленных коммунальных услуг в связи с отсутствием по адресу регистрации, а также доказательств оплаты услуг ответчики в нарушении требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представили.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о непроживании ответчиков в жилом помещении "адрес" и его непригодности как оснований для освобождения от внесения соответствующей платы либо ее перерасчете отмену решения суда повлечь не могут.

Ссылка апелляционной жалобы на наличие оснований для перерасчета выставляемой истцом платы за коммунальные услуги ввиду несоответствия размера площади занимаемого ответчиками помещения, указанного в счетах на оплату, фактической площади жилого помещения, о чем Опанасенко А.Д. представлены соответствующие квитанции, решения органа местного самоуправления о переводе нежилых помещений в жилые, технический паспорт на жилой дом и иные доказательства, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как суду первой инстанции данные доказательства представлены ответчиками не были и судом не оценивались.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

При этом с учетом предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными. К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что суд апелляционной инстанции принимает и исследует новые доказательства только в установленных законом случаях и с соблюдением соответствующего порядка.

По настоящему делу таких обстоятельств не усматривается.

Указание в апелляционной жалобе Опанасенко А.Д. на невозможность участия в судебном заседании 20 июня 2018 г. ввиду ненадлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного разбирательства опровергается материалами дела, из которых следует, что судебные извещения получены Сукач А.И, Сукачом В.И, Опанасенко А.Д. 1 июня 2018 г. (л.д.31-33), что свидетельствует о своевременности извещения сторон и соблюдении судом положений главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, вопреки доводам жалобы ответчики не были лишены возможности участвовать в судебном заседании и представлять доказательства, повлиявшие на исход дела, в суде первой инстанции.

Исходя из отсутствия доказательств, подтверждающих основания для перерасчета платы за коммунальные услуги, судебная коллегия приходит к выводу о законном выводе суда об удовлетворении иска ОАО "Усть-Вымская тепловая компания" и отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Опанасенко А.Д.

Судебная коллегия считает, что суд в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановилзаконное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права. Повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. При таком положении оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 20 июня 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Опанасенко А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи