Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 17 сентября 2018 г. по делу N 33-5399/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н,

судей Костенко Е.Л, Ушаковой Л.В,

при секретаре Красавцевой Т.Л,

с участием прокурора Сердитовой М.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 сентября 2018 г. дело по апелляционной жалобе представителя ФСИН России Морозовой М.А. на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 5 июля 2018 г, по которому

требования Штольц И.В. к ОИУ ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ -11 ФСИН России, ФСИН России, Министерству финансов в лице УФК по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда удовлетворено частично.

Взыскано с ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Штольц И.В. компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л, заключение прокурора Сердитовой М.А. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Штольц И.В. обратился в суд с иском к ОИУ ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми, Министерству финансов РФ в лице УФК по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 руб, указав в обоснование, что в период отбывания наказания по приговору суда в ИК-51 он обращался за медицинской помощью, вынужден был стоять в очереди к стоматологу, из-за сильной зубной боли вынужден был принимать сильные обезболивающие препараты "Диклофенак", ночами не спать. В связи с несвоевременным оказанием медицинской помощи потерял ряд зубов. Считает, что незаконными действиями сотрудников нарушены его конституционные права, конвенция "О защите прав человека и основных свобод".

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России.

В судебном заседании Штольц И.В. уточнил размер компенсации морального вреда, просил взыскать 850000 руб. Считает, что установленный диагноз: О. панкреатит и заболевание язвенная болезнь желудка возникли вследствие приема препарата "диклофенак".

Представители ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и ФСИН России в судебном заседании иск не признали.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФСИН России просит об отмене решения суда в связи его незаконностью, так как оснований для взыскания компенсации морального вреда в виду отсутствия причинения вреда здоровью истцу не имеется.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Штольц И.В, 22 апреля 1981 года рождения, 26 августа 2014 г. прибыл в ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми для отбывания меры уголовного наказания из ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми г. Воркута. Освободился 31 марта 2015 г. по отбытии срока наказания.

По прибытии в ИК-51 Штольц И.В. был осмотрен медицинскими работниками в карантинном помещении. Жалоб не предъявлял, заключение: "практически здоров".

13 октября 2014 г. истец обратился в медицинскую часть с жалобами на зубную боль, направлен к врачу - стоматологу, установлен диагноз: " "диагноз"". Проведено лечение, даны рекомендации по уходу за полостью рта.

21 октября 2014 г. произведен повторный осмотр врачом-стоматологом, установлен диагноз: " "диагноз"". Проведено лечение, даны рекомендации.

14 января 2015 г, 20 января 2015 г. обратился в медицинскую часть с жалобами на зубную боль; пациенту выдан "анальгин".

21 января 2015 г. осмотрен врачом-стоматологом, установлен диагноз: " "диагноз"". Проведено лечение, даны рекомендации.

23 января 2015 г. жалобы на сохраняющиеся боли, 27 января 2015 г. осмотрен врачом-стоматологом, установлен диагноз: "хронический "диагноз"". Проведено лечение, даны рекомендации.

10 февраля 2015 г. обратился в медицинскую часть с жалобами на зубную боль; консультация врача-стоматолога, даны рекомендации.

17 марта 2015 г. обратился в медицинскую часть с жалобами на зубную боль, боль в деснах; от консультации врача-стоматолога отказался, пациенту выдан "диклофенак", рекомендовано принимать лекарственный препарат "по требованию" до 31 марта 2015 г.

23 марта 2015 г. осмотрен врачом-стоматологом, установлен диагноз: " "диагноз"". Проведено лечение, даны рекомендации.

Приказом ФСИН России N 638 было образовано новое юридическое лицо: федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть N11 Федеральной службы исполнения наказаний (ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России). Приказом ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России N29 от 13 февраля 2014 г. утверждены положения о 12 медицинский частях, больнице, центре медицинской и социальной реабилитации и 2 военно-врачебных комиссиях ФКУЗ МСЧ - 11 ФСИН России. Медицинские части осуществляют медицинское обслуживание колоний, следственных изоляторов и других учреждений по месту их дислокации по Республике Коми и ЯНАО.

Медицинское обеспечение в филиале МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России (дислоцирующемся в ФКУ ИК-51 УФСИН России по Республике Коми) организовано в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы N 03/08-18/37-18, проведенной на основании определения суда экспертами Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми "Бюро СМЭ" после первичного осмотра, проведенного 3 октября 2012 г. при поступлении Штольц И.В. в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по РК, каких - либо стоматологических заболеваний не зафиксировано. При анализе представленной медицинской документации были выявлены следующие дефекты оказания стоматологической медицинской помощи Штольц И.В. в период отбывания наказания в ФКУ ИК-51 УФСИН Росси по Республике Коми: организационный дефект - нарушение сроков оказания первичной медико-санитарной помощи в неотложной форме (не более 2 часов с момента обращения); обследование истца при установленном диагнозе 23 марта 2015 г. - " "диагноз"" проведено не в полном объеме, а именно не проведена рентгенография "диагноз" с целью уточнения диагноза и выбора метода лечения, поскольку на рентгенологическое исследование при " "диагноз"" возлагается основная нагрузка при постановке правильного диагноза и дифференциальной диагностике с другими заболеваниями с аналогичной симптоматикой.

Таким образом, отсутствие рентгеновских снимков до удаления указанного зуба и недостаточные объективные данные (на приеме 23 марта 2015 г. зафиксированы жалобы пациента, однако полностью отсутствует описание "диагноз"), не позволяют подтвердить абсолютность показаний для удаления "диагноз". Удаление "диагноз" технически было выполнено правильно, что подтверждается отсутствием каких- либо осложнений (кровотечение, альвеолит - воспаление зубной лунки, повреждение нерва и др.) после данного вида лечения.

Эксперты не усмотрели прямой связи заболевания слизистой оболочки "диагноз" с приемом нестероидных противовоспалительных средств - "диклофенак", поскольку жалобы такого рода не зафиксированы, а прием препаратов может иметь в возникновении "диагноз" лишь дополнительное значение.

Установив по делу, что в период отбытия Штольц И.В. уголовного наказания имели место дефекты оказания стоматологической медицинской помощи, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1069, 1071, 1101 Гражданского кодекса РФ пришел к правильному выводу о праве истца на взыскание компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции дал оценку представленным доказательствам, учел степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, а также характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего, и пришел к выводу о возможности взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб, посчитав данный размер компенсации отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат.

В соответствии с ч.6 ст.12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Частью 5 ст.101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ определено, что порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

На основании п. 6 ст. 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" основными принципами охраны здоровья являются доступность и качество медицинской помощи.

Под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (п. 21 ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ).

В соответствии с п. 9 ч. 5 ст. 19 указанного Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению на общих основаниях, то есть при условии наличия вины в действиях причинителя вреда.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса, а именно - вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению, за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Учитывая, что судом установлен факт оказания истцу стоматологической медицинской помощи с дефектами, что в безусловном порядке причинило истцу в определенной степени страдания, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о праве Штольц И.В. на компенсацию морального вреда.

Применительно к вышеприведенным нормам права, а так же ст. 125, ст.1071 Гражданского кодекса РФ, п.п. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ суд обоснованно возложил обязанность по компенсации морального вреда на Федеральную службу исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что проведение рентгенографии не представляется возможным, ввиду отсутствия рентгенаппарата в МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по Республики Коми и, что для вывоза осужденных в медицинские учреждения гражданского сектора, необходимо наличие согласования с самим медицинским учреждением, наряда на вывоз и привлечение сотрудников колонии для сопровождения, что занимает значительное время и препятствует своевременному оказанию медицинской помощи, не влекут отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда при наличии дефектов оказания медицинской помощи, поскольку не могут служить оправданием в своевременном и качественном оказании медицинской помощи.

При выявлении дефектов оказания медицинской помощи, в части нарушения сроков оказания первичной медико-санитарной помощи в неотложной форме (не более 2 часов с момента обращения), эксперты руководствовались научной (медицинской) литературой, в том числе Постановлением Правительства Республики Коми от 25 декабря 2014 г. N 545.

Ссылки в жалобе на необоснованное применение региональной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не исключают правильности суждений суда о праве истца на взыскание компенсации морального вреда, поскольку программа утверждена в целях обеспечения конституционных прав граждан Российской Федерации на бесплатное оказание медицинской помощи по рекомендации Правительства РФ (Постановление Правительства РФ от 28 ноября 2014 г. N 1273).

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилправильное по существу решение, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 5 июля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФСИН России Морозовой М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи