Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 25 октября 2018 г. по делу N 33-5713/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А,

судей Агранович Ю.Н, Сироткиной Е.М,

при секретаре Мельниковой А.В,

рассмотрела в судебном заседании 25 октября 2018 года дело по апелляционной жалобе законного представителя... Казаковой И.А. - Казаковой Т.М. на решение Коткеросского районного суда Республики Коми от 12 июля 2018 года, которым

оставлено без удовлетворения исковое заявление Казаковой Ирины Александровны к Раковой М.С, Раковой И.А, Ракову С.А. о взыскании морального вреда в сумме 30000 рублей, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ю.Н. Агранович, объяснения представителя... Казаковой И.А. - Казаковой Т.М, представителя Казакова А.И. - Изъюрова А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казакова И.А. обратилась в суд с требованием о взыскании с Раковой М.С. компенсации морального вреда, (с учетом уточнения) в размере 30000 рублей за нанесенное ей ответчиком оскорбление, имевшее место на уроке коми языка "Дата обезличена" а также судебных расходов на оплату государственной пошлины, оформление доверенности. В обоснование требований указала, что "Дата обезличена" на уроке коми языка ответчик публично при одноклассниках нанесла ей оскорбление, в связи с чем, ей причинен моральный вред, нанесена психологическая травма, оскорблены ее честь и достоинство. Данный эпизод был предметом рассмотрения администрацией школы, проверки...

Определением суда от 03.05.2018г. к участию в деле привлечены... - Казакова Т.М. и Казаков А.И, ответчика - Ракова И.А. и Раков С.А.

Определением суда от 06.07.2018г. Ракова И.А. и Раков С.А. привлечены в качестве соответчиков.

В судебном заседании представитель... Казакова А.И. - Изъюров А.М. заявленные требования поддержал.

Ответчики Ракова М.С. и Ракова И.А. с иском не согласились.

Представитель Раковой И.А. - Станкина О.А. поддержала доводы своего доверителя.

Истец, ее законные представители Казакова Т.М. и Казаков А.И, ответчик Раков С.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд принял указанное выше решение, на которое законным истицы - Казаковой Т.М. подана апелляционная жалоба с требованием об отмене решения суда.

В суде апелляционной инстанции истица Казакова И.А, ответчики Ракова М.С, Ракова И.А. и Раков С.А. участия не принимали, извещены надлежащим образом.

... - Казакова Т.М. и представитель Казакова А.И. - Изъюров А.М. поддержали доводы жалобы.

Представитель ответчика Раковой И.А. - Станкина О.А. с доводами жалобы не согласилась, просила оставить решение суда без изменения.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Казаковой И.А. в суд с указанным иском послужило нанесенное ей ответчиком оскорбление, имевшее место на уроке коми языка "Дата обезличена"

Определением... прокурора Корткеросского района от 09.02.2018г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном... КоАП РФ, в отношении Раковой М.С. и Раковой К.С. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из названного определения следует, что 15.01.2018г. в прокуратуру поступили обращения Казаковой Т.М, Казаковой И.А, Изъюровой В.Т. по факту высказывания оскорблений в адрес... Казаковой И.А. со стороны... Раковой М.С. В ходе проверки прокуратуры было установлено, что оскорбительные слова, высказанные Раковой М.А. в адрес Казаковой И.А, не были выражены в неприличной форме. Кроме того, на момент совершения вменяемых Раковой М.С. действий, она не достигла возраста, с которого наступает административная ответственность.

Указанное определение заместителя прокурора вступило в законную силу, сторонами не обжаловано, в том числе в части отсутствия факта высказанного обращения в неприличной форме, то есть, самого факта оскорбления.

Разрешая данный спор с учетом установленных по делу обстоятельств допросив свидетелей, руководствуясь положениями ст. ст. 150, 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РК от 20.12.1994г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суд первой инстанции не нашел законных оснований для удовлетворения исковых требований Казаковой И.А, поскольку материалы дела не содержат каких-либо достоверных доказательств того, что высказанное ответчицей неприличное слово было обращено именно в адрес Казаковой И.А, а также, что данное слово имеет оскорбительный характер.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации в ч. 1 ст. 23 гарантирует право каждому на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, и унижающими достоинство, честь, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ). Основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст. 151 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред может, в частности, заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью из-за причиненного увечья, иного повреждения здоровья, с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24.02.2005г. "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

В силу положений ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, в числе прочего, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из объяснений истицы, с ответчиком Раковой М.С. и ее сестрой у нее напряженные отношения. "Дата обезличена" с утра девочки пускали слухи про нее, в том числе, на уроке коми языка, о том, что она все записывает на сотовый телефон. К ней повернулся одноклассник, рассказал про слухи. Она показала ему телефон, чтобы доказать, что слух неправда. Он сказал, что ему об этом рассказал другой одноклассник, а не сестры Раковы. Когда она сказала ему, что прежде чем пускать слухи, проверяй их, тот повернулся к Раковой М. и сказал: "Ты слышала, что она мне сказала?". В этот момент в классе началось молчание, и Ракова М, сказала: "Не обращай внимания на это... ", произнеся неприличное слово. Она слышала это высказывание лично, поняла, что оно обращено к ней, так как М. кивнула головой в ее сторону, а тот одноклассник как раз рассказывал М. про нее в этот момент. Прямо Ракова М.С. это ей не говорила, местоимений не использовала, однако М. громко произнесла эту фразу, одноклассники посмотрели на истца и засмеялись. После этой фразы, она разволновалась, отходила около 5 минут, но с урока не уходила, учителю не жаловалась, продолжила работу.

Свидетель ФИО12.., суду показала, что была заменяющим.., в том числе "Дата обезличена" Точную дату не помнит, но в "Дата обезличена" вела урок у девочек, на уроке конфликтных ситуаций не замечала. Допустила, что могла и не услышать чего-либо, если ученики тихо между собой разговаривают.

Свидетель ФИО13, являющаяся одноклассницей истца и ответчика, суду пояснила, что "Дата обезличена" находилась на уроке коми языка в школе, была свидетелем, когда Ракова М.А. оскорбила Казакову И.А. неприличным словом. Считает, что это слово было произнесено Раковой М.С. в адрес Казаковой И.А. в связи с конфликтом между ними. Сестры Раковы что-то обсуждали, и где-то в разговоре проскочила фраза "не стоит обращать внимания на это..", затем последовало неприличное слово. Точно не помнит, как это было. По ее мнению, это слово было высказано в адрес И. поскольку М. произнесла фразу, глядя на И... На произнесенное слово отреагировали одноклассники, они смеялись. После она заметила изменение отношений И. с классом, та стала обособленно к классу относиться, это стало происходить постепенно. Факт оскорбления повлиял на психику человека, понизилась самооценка.

Кроме того, в... по заявлению родителей от 11.12.2017г. состоялось собрание, на котором рассматривался вопрос взаимоотношений между одноклассниками Казаковой И, Раковой М. и Раковой К, по результатам которого им было указано не нарушать Устав школы и Правила внутреннего распорядка обучающихся, а также не допускать оскорблений в адрес друг друга, а их... ФИО21 обеспечить благоприятный микроклимат в классе и пресекать недружелюбное поведение и оскорбительные высказывания в адрес друг друга.

В понимании ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление - есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, которое может быть нанесено в виде высказывания (словесно) и т.п.

В различных словарях (Ожегова С.И, Шведова Н.Ю. и других) слово, которым ответчица назвала истицу, обозначает - экскременты, кал; нечто дурное, неинтересное, некачественное; плохой человек.

Следовательно, произнесенное Раковой М.С. неприличное слово в адрес Казаковой И.А. является негативной оценкой ее личности в форме, противоречащей установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали, что охватывается понятием "оскорбление".

Проанализировав представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что произнесенное Раковой М.С. неприличное слово, носящее оскорбительный характер, было адресовано именно Казаковой И.А, что следует из предшествующих произнесенному высказыванию обстоятельств, а также учитывая, что произнося его, ответчица смотрела на истицу.

Поскольку допущенное ответчиком в отношении истицы высказывание осуществлено в оскорбительной форме, унижающей ее честь и достоинство, то судебная коллегия считает, что имеются основания для возложения на ответчика обязанности возмещения компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истице нравственных страданий, личность истца и ответчика, требования разумности и справедливости, соразмерность компенсации морального вреда характеру причиненного вреда, и считает возможным взыскать с Раковой М.С. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В силу ст. 1074 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Следовательно, в случае отсутствия у Раковой М.С. доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, моральный вред подлежит возмещению ее родителями - Раковой И.А. и Раковым С.А.

На основании изложенного судебная коллегия соглашается с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, полагает, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Корткеросского районного суда Республики Коми от 12 июля 2018 года отменить, принять по делу новое решение, которым

Взыскать с Раковой М.С. в пользу Казаковой И.А. компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

В случае отсутствия у Раковой М.С. доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, моральный вред подлежит возмещению ее родителями - Раковой И.А. и Раковым С.А..

Председательствующий

Судьи