Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 04 октября 2018 г. по делу N 33-5732/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А,

судей Захваткина И.В, Орловой И.А,

при секретаре Сметаниной Е.Ф.

рассмотрела в судебном заседании 04 октября 2018 г. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми на решение Интинского городского суда Республики Коми от 11 июля 2018 г, по которому:

Возложена на Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ по г. Инте РК обязанность приравнять период обучения Юдина А.А. в СПТУ- "Номер обезличен" с 01.09.1987 по 11.01.1991 к работе, которая следовала за окончанием этого периода, то есть к работе в должности электрослесаря подземного, которая предусмотрена Списком N 481.

Возложена на Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ по г. Инте РК обязанность включить в стаж работы Юдина А.А. по Списку N 418 периоды обучения в УКК с 20.08.1990 по 25.08.1990, с 23. 01.1991 по 25.01.1991.

Отказано в удовлетворении исковых требований Юдина А.А.

А.А. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ по г. Инте РК о возложении обязанности приравнять период прохождения службы в рядах Советской Армии с 12.06.1991 по 13.04.1993 к работе, которая следовала за окончанием этого периода, то есть к работе в должности электрослесаря подземного, предусмотренной Списком N 481.

Отказано в удовлетворении исковых требований Юдина А.А.

А.А. к Государственному учреждению ? Управление пенсионного фонда РФ по г. Инте РК о возложении обязанности приравнять период обучения в СПТУ- "Номер обезличен" с 12.01.1991 по 22.01.1991 к работе, которая следовала за окончанием этого периода, то есть к работе в должности электрослесаря подземного, которая предусмотрена Списком N 481.

Заслушав доклад судьи Орловой И.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возложении обязанности приравнять период прохождения службы в рядах Советской Армии с 12.06.1991 по 13.04.1993 к работе, которая следовала за окончанием этого периода, т.е. к работе электрослесаря подземного, предусмотренного Списком N481; возложении обязанности приравнять период обучения в СГПТУ - "Номер обезличен" с 01.09.1987 по 23.01.1991 к работе, которая следовала за окончанием этого периода, т.е. к работе электрослесаря подземного, предусмотренного Списком N 481; возложении обязанности включить в стаж, предусмотренный Списком N 481 периоды предварительного обучения в УКК с 20.08.1990 по 25.08.1990 и с 23.01.1991 по 25.01.19991 в стаж работы по Списку N 481.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. Пояснил, что пенсия истцу назначена по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Указанные выше периоды не были учтены ни в стаж по Списку N 1 ни в стаж по Списку N 481. Включение указанных выше периодов в стаж по Списку N 481 необходимо истцу для оформления пенсии и дополнительной выплаты к пенсии. На основании п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утверждённого Постановлением совета Министров СССР от 03.08.1972 N 590 указанные выше периоды подлежат присоединению к периоду работы, который предшествовал, либо следовал обучению, либо службе в армии.

Представитель ответчика исковые требования не признала, пояснила, что пенсия истцу назначена по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". При этом правила N 481 применяются для расчета стажа при назначении пенсии по п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Правила, утвержденные постановлением правительства РФ N 516 не предусматривают возможность включения в стаж истца указанных периодов.

Суд принял приведенное выше решение, об отмене которого, как принятого с существенным нарушением норм материального права просит ответчик, полагает, что суд применил нормы закона, не подлежащие применению.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились.

Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 01.09.1987 по 11.01.1991 истец обучался в СПТУ- "Номер обезличен" по специальности "электрослесарь подземный с умением выполнять работу МГВМ".

С 20.08.1990 по 25.08.1990 истец проходил учебу (подготовку к профессиональной деятельности).

В период с 26.08.1990 по 28.12.1990 истец проходил практику учеником электрослесаря подземного (период включен ответчиком в Список N 1 и РКС).

Согласно таблице трудовой деятельности истца в период с 20.08.1990 по 25.08.1990 и с 23.01.1991 по 25.01.1991 истец проходил предварительное обучение на курсах УКК.

С 23.01.1991 истец принят на должность электрослесаря подземного 3 разряда.

В период с 23.01.1991 по 25.01.1991 проходил учебу (подготовку к профессиональной деятельности).

С 08.06.1991 истец уволен в связи с призывом на военную службу.

В период с 12.06.1991 по 13.04.1993 истец проходил военную службу в рядах Советской Армии.

С 07.06.1993 истец принят на должность подземного электрослесаря 3 разряда (л.д. 7-12).

Юдину А.А. 26.08.2017 назначена страховая пенсия по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". При этом из стажа работы истца исключены периоды прохождения службы в рядах Советской Армии с 12.06.1991 по 13.04.1993, а также период обучения в СПТУ- "Номер обезличен" с 01.09.1987 по 11.01.1991, и обучения на курсах УКК с 20.08.1990 по 25.08.1990, с 23.01.1991 по 25.01.1991

15.02.2018 ГУ - УПФР в г. Инте отказано Юдину А.А. в перерасчете размера страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа, необходимого для конвертации пенсионных прав в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по причинам отсутствия стажа не менее 10 лет по Списку N1 и 20 лет по Списку N2.

Подпунктом "з" пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590, предусмотрено, что обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации приравнивается при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16) к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Таким образом, действовавшее до введения в действие Закона РФ от 20 ноября 1992 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" законодательство СССР в области пенсионного обеспечения предусматривало, что периоды обучения в профтехучилищах включались при определенных условиях в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Учитывая указанные нормы права, период обучения истца в СГПТУ- "Номер обезличен" приравнивается к работе, следовавшей за ним, следовательно, подлежит включению в стаж на соответствующих видах работ.

Поскольку период обучения истца в профтехучилище имел место до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий, он подлежит включению в стаж на соответствующих видах работ при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права, иное толкование противоречило бы положениям части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статьям 18, 19, части 1 статьи 55 Конституции РФ и правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 6 марта 2003 г. N 107-О.

Довод подателя жалобы о том, что продолжительность периода обучения истца в училище превышает продолжительность имеющегося у него стажа работы, дающего право на пенсию на льготных условиях, в связи с чем период обучения не может быть учтен в полном объеме, отклоняется судебной коллегией как противоречащий материалам дела.

Юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, доводы которой сводятся к неверному толкованию норм материального права.

При таком положении оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 11 июля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми-без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-