Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 08 октября 2018 г. по делу N 33-5773/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А,

судей Агранович Ю.Н, Сироткиной Е.М,

при секретаре Мельниковой А.В,

рассмотрела в судебном заседании 08 октября 2018 года дело по апелляционной жалобе представителя истца Павшукова И.Л. - Канева Б.Б. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 18 июля 2018 года, которым

отказано в удовлетворении исковых требований Павшукова И.Л. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми об обязании аннулировать запись о регистрации права общей долевой собственности на квартиру.

Заслушав доклад судьи Агранович Ю.Н, объяснения истца Павшукова И.Л. и его представителя Канева Б.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павшуков И.Л. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми об обязании аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "Дата обезличена" о регистрации права общей долевой собственности за Савельева Е.В, Андроновой Т.С. - законный представитель Савельевой М.Н,, ФИО на квартиру, расположенную по адресу: "Адрес обезличен"

Определением суда от 24.05.2018г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены Савельева Е.В, Савельев М.Н. (законный представитель Андронова Т.С.), наследники после смерти ФИО

В судебное заседание третьи лица: Савельева Е.В, Савельев М.Н. (законный представитель Андронова Т.С.), Макарова Н.М, Макаров В.П, Макарова Д.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования.

Представитель Управления Росреестра по РК исковые требования не признал и показал, что никаких оснований для приостановления и отказа в регистрации сделки не было, сделка была зарегистрирована, оснований для прекращения записи нет.

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного.

В суде апелляционной инстанции истец и его представитель поддержали доводы жалобы.

Представитель ответчика и третьи лица участия при рассмотрении дела е принимали, извещались надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела. 23.04.2015г. между ФИО24. (продавец) и ФИО20 ФИО (покупатели) был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно п. 1 которого продавец продал покупателям... доли... квартиры, расположенной по адресу: "Адрес обезличен"

Доля в квартире приобретена за... рублей, расчет между сторонами произведен полностью во время подписания договора, продавец получил от покупателя... рублей. (п.4).

Продавец гарантировал, что он заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для него кабальной сделкой (п.6).

В тот же день сторонами был подписан передаточный акт и составлена расписка, согласно которой ФИО25 получил от ФИО и ФИО14 денежные средства за... доли спорной квартиры в размере... рублей.

23.04.2015г. вышеназванные документы по сделке были сданы ФИО26, ФИО и ФИО14 в Управление Росреестра.

Согласно выписке из ЕГРПН от 10.11.2015г, собственниками квартиры, расположенной по адресу: "Адрес обезличен" являются: ФИО27 - доля в праве... ФИО - доля в праве.., ФИО14 - доля в праве... Право общей долевой собственности зарегистрировано 06.05.2015г.

08.02.2016г. Савельева Е.В. и Андронова Т.С, являющаяся законным представителем... Савельева М.Н, обратились в суд с иском о включении... доли квартиры, расположенной по адресу: "Адрес обезличен", в состав наследственной массы имущества, оставшегося после смерти ФИО14 и признании права собственности на... долю указанной квартиры.

ФИО28 обратился в суд с встречным иском, в котором просил признать недействительным договор купли-продажи доли квартиры от 23.04.2015г. в связи с его ничтожностью, так как данный договор он не подписывал и никому долю в квартире не продавал.

Решением Ухтинского городского суда от 26.05.2016г, исковые требования Савельевой Е.В, Андроновой Т.С, действующей как законный представитель... Савельева М.Н. к ФИО29 о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, удовлетворены. Включена... доли квартиры, расположенной по адресу: "Адрес обезличен" в состав наследственной массы имущества, оставшегося после умершего "Дата обезличена" ФИО14, признано право собственности Савельевой Е.В. и Савельева М.Н. в порядке наследования после умершего "Дата обезличена" ФИО14 на... доли квартиры, расположенной по адресу: "Адрес обезличен" за каждым.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО32 к Савельевой Е.В, Андроновой Т.С, ФИО о признании недействительным договора купли-продажи доли квартиры от "Дата обезличена" и применении последствий его недействительности, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 01.08.2016 года, данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Павшукова И.Л. без удовлетворения.

В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела определением суда от 31.03.2016г. по ходатайству ФИО41 и его представителя была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО34.... В распоряжение эксперта были представлены в частности: оригинал договора купли-продажи квартиры от 23.04.2015г, передаточный акт от 23.04.2015г. и расписка от 23.04.2015г. Вопрос о выполнении подписи ФИО42 или иным лицом в заявлении о регистрации перехода права собственности, оформленного в Управлении Росреестра по РК 23.04.2015г. сторонами перед экспертом не ставился.

Согласно заключению эксперта N20/16 от 04.05.2016г, расшифровки подписи " ФИО55", выполненные от имени ФИО56 в договоре купли-продажи квартиры от 23.04.2015г, передаточном акте от 23.04.2015г, расписке от 23.04.2015г. выполнены ФИО57.

Подписи от имени ФИО43. в договоре купли-продажи квартиры от 23.04.2015г, передаточном акте от 23.04.2015г, расписке от 23.04.2015г. выполнены, вероятно ФИО44.

Рукописные записи от имени ФИО45 (расшифровки подписи) в договоре купли-продажи квартиры от 23.04.2015г, передаточном акте от 23.04.2015г, расписке от 23.04.2015г. несут на себе признаки необычных условий исполнения. Подпись от имени ФИО46 в расписке от 23.04.2015г. несет признаки необычных условий исполнения. Наличие признаков необычных условий исполнения может быть обусловлено необычным психофизиологическим состоянием исполнителя. Достоверно решить вопрос о том, какие именно факторы влияли на исполнителя в момент выполнения расшифровок подписей и подписи в расписке не представляется возможным в связи с отсутствием соответствующих методик.

ФИО47 и его представителем ходатайства о назначении психолого-психиатрической экспертизы в отношении последнего на момент подписания договора купли-продажи доли квартиры не заявлялось.

Таким образом, как правильно указал суд со ссылками на ст. 61 ГПК РФ, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию обстоятельства, установленные решением Ухтинского городского суда от 26.05.2016г, а именно то, что 23.04.2015г. по договору купли-продажи квартиры ФИО48 продал ФИО14 и ФИО... доли... квартиры, расположенной по адресу: "Адрес обезличен", в этот же день ФИО49 получил от покупателей... рублей.

Разрешая спор с учетом установленных по делу доказательств, применив положения Федерального закона от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суд первой инстанции не нашел законных оснований для удовлетворения исковых требований Павшукова И.Л, поскольку регистрация сделки произведена в соответствии с действующим законодательством.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

В соответствии с положениями ч. 1, ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997г. N 122-ФЗ (ред. от 06.04.2015г.) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Отказ в приеме документов, представленных для государственной регистрации прав, не допускается.

Согласно положениям ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997г. N 122-ФЗ (ред. от 06.04.2015г.), государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем. Заявление о государственной регистрации прав и иные документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются в соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявителем лично или посредством почтового отправления. Заявителю выдается расписка в получении документов на государственную регистрацию прав с их перечнем, а также с указанием даты и времени их представления с точностью до минуты. Расписка подтверждает получение документов на государственную регистрацию прав.

23.04.2015г. в 12:21 сотрудником Управления Росреестра по РК ФИО16 от ФИО, ФИО14 и ФИО50 были приняты документы на государственную регистрацию права общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: "Адрес обезличен", о чем свидетельствуют соответствующие расписки в получении документов.

В этот же день от указанных выше лиц было оформлено заявление о регистрации перехода права собственности на данную квартиру, в бланке заявления указано, что заявление и иные необходимые для государственной регистрации документы представлены сторонами лично. В бланке заявления рукописно указаны телефоны для связи, нахождение в браке, имеются подписи в получении расписки о получении документов на государственную регистрацию.

Поскольку отсутствовали основания для приостановления (ст. 19 закона) и оснований для отказа (ст. 20 закона) в государственной регистрации права, то Управлением Росреестра по РК 06.05.2015г. было зарегистрировано право общей долевой собственности на вышеназванную квартиру.

Доводы жалобы о том, что судебная почерковедческая экспертиза в отношении заявления ФИО51 о регистрации перехода права собственности на спорную квартиру при рассмотрении дела не проводилась, судебной коллегией отклоняются, поскольку решением суда от 26.05.2016г. установлен факт продажи по договору от 23.04.2015г. ФИО52 ФИО14 и ФИО... доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "Адрес обезличен", и получении ФИО53 за это денежных средств в сумме... рублей. Кроме того, заявление о регистрации перехода права собственности ФИО54 не отзывал, а оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации права собственности на основании договора купли-продажи от 23.04.2015г. у Управления Росреестра по РК не имелось.

Ссылка в жалобе на необъективность и небеспристрастность судьи при разрешении данного спора также подлежит отклонению, поскольку доказательств того, что судья лично, прямо или косвенно заинтересована в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в ее объективности и беспристрастности в материалы дела не представлено, а отвод судье стороной истца не заявлялся.

Доводы жалобы о том, что суд в нарушение норм процессуального законодательства по ходатайству истца не назначил по делу проведение почерковедческой экспертизы и посмертной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, не являются основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку данное ходатайство судом разрешалось с учетом характера спора и мнения участников процесса и было отклонено, что подтверждается протоколом судебного заседания от 18.07.2018г.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении спора в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 18 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Павшукова И.Л. - Канева Б.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи