Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 12 ноября 2018 г. по делу N 33-5961/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В,

судей Агранович Ю.Н, Сироткиной Е.М,

при секретаре Мельниковой А.В,

рассмотрела в судебном заседании 12 ноября 2018 года дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица Провст П.Ю. - Маркеловой Т.А. на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 16 мая 2018 года, которым

за Провст Н.И. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "Адрес обезличен", площадью... кв.м, кадастровый номер "Номер обезличен".

Заслушав доклад судьи Ю.Н. Агранович, объяснения представителя истца Провст Н.И. - Дмитриевой М.В, представителя третьего лица Провст П.Ю. - Маркеловой Т.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Провст Н.И. обратилась в суд с иском к администрации МО МР "Сыктывдинский" о признании права собственности на квартиру "Номер обезличен" в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: "Адрес обезличен" В обоснование заявленных требований указала, что в 1988г. она вместе с ФИО3 построили жилой дом, расположенный по указанному адресу, состоящий из... С момента ввода дома в эксплуатацию она пользуется квартирой "Номер обезличен", а ФИО3, и в последующем ФИО11 и его наследники - квартирой "Номер обезличен". С 18.03.1988г. по настоящее время она зарегистрирована и проживает в квартире. 06.07.2017г. она обратилась в... с заявлением о регистрации права собственности на данное имущество, однако в регистрации ей было отказано в связи с недостаточностью документов.

Определением Сыктывдинского районного суда РК от 01.03.2018г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация сельского поселения "Выльгорт", Провст Э.П. и Провст Е.А, действующая в своих интересах и интересах... Провст А.А, Провст А.А, Провст Е.А..

Определением Сыктывдинского районного суда РК от 18.04.2018г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Провст П.Ю, Провст А.А. и Провст Ю.П, действующая в интересах... Провст Б.А, Провст Д.А..

В судебном заседании истица участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Просила признать за Провст Н.И. право собственности на квартиру "Номер обезличен", расположенную по адресу: "Адрес обезличен", с кадастровым номером "Номер обезличен", общей площадью... кв.м.

Третье лицо Провст Е.А, действующая в своих интересах и интересах... Провст А.А, Провст Е.А. и Провст А.А, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица Провст Е.А. - Маркелова Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права. Провст Н.И. на основании устной договоренности передала свою долю жилого дома Провст А.П, который за счет собственных средств произвел в доме капитальный ремонт, поменял окна и двери. Провст Н.И. на протяжении длительного времени в квартире не проживает, добровольно выехала из спорного жилого помещения.

Представители администрации МО МР "Сыктывдинский" и администрации сельского поселения "Выльгорт в судебное заедание не явились, извещались надлежащим образом.

Третьи лица Провст Э.П, Провст А.А. и Провст Ю.П, действующая в интересах... Провст Б.А, Провст Д.А, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Третье лицо Провст П.Ю. участия в судебном заседании также не принимал, сведений о надлежащем извещении в материалах дела не имеется.

Суд принял указанное выше решение, на которое представителем третьего лица Провст Е.А. - Маркеловой Т.В. подана апелляционная жалоба с требованиями об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Верховного суда РК от 26.07.2018г. настоящее гражданское дело было снято с апелляционного рассмотрения для выполнения требований ст. ст. 112 и 325 ГПК РФ в связи с поступившей от третьего лица Провст П.Ю. апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением суда от 20.08.2018г. было удовлетворено заявление Провст П.Ю. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица выражает несогласие с принятым решением суда в связи с нарушением судом норм процессуального права, в том числе, по причине неизвещения третьего лица Провст П.Ю. о времени и месте рассмотрения дела, а также в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Определением суда от 24.09.2018г. Провст Е.А. была возвращена апелляционная жалоба в связи с поступлением от нее заявления об отказе от жалобы.

Судебной коллегией 18.10.2018г. вынесено определение о переходе к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в соответствии с частями 4 и 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что третье лицо Провст П.Ю. не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о наличии безусловного основания к отмене судебного решения по мотиву нарушения норм процессуального закона (пункт 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также о наличии оснований для повторного рассмотрения названного гражданского дела по правилам суда первой инстанции (абз. 2 пункта 1 статьи 327, часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции стороны участия не принимали, извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица Провст П.Ю. поддержала доводы жалобы.

Представитель истицы с жалобой не согласна, просила оставить решение суда без изменения.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Положениями частей 1 и 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что исковое заявление подается в суд в письменной форме, в исковом заявлении указываются, в том числе, требования истца.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство устанавливает конкретные требования к форме и содержанию искового заявления.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. N 23 "О судебном решении" судам разъяснено, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как усматривается из материалов дела, уточненные исковые требования представителем истца Дмитриевой М.В. о признании за Провст Н.И. права собственности на квартиру "Номер обезличен", расположенную по адресу: "Адрес обезличен", общей площадью... кв.м, были заявлены устно в ходе судебного заседания, что отражено в протоколе судебного заседания от 16.05.2018г.

В нарушение положений части 1 статьи 39, частей 1 и 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ уточненное исковое заявление в письменной форме ни истцом, ни его представителем не подавалось и не было принято судом в установленном порядке.

Таким образом, судебная коллегия считает, что подлежат рассмотрению требования Провст Н.И. о признании за ней права собственности на... часть жилого дома, расположенного по адресу: Республика коми, "Адрес обезличен".

Разрешая спор по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено судом, 06.07.2017г. Провст Н.И. обращалась в... с заявлением о регистрации права собственности на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: "Адрес обезличен", однако 13.10.2017г. ей было отказано в государственной регистрации права собственности, поскольку не был представлен документ, подтверждающий наличие или возникновение у Провст Н.И. права собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

Материалами дела также подтверждается, что в 1983г. ФИО3 и Провст Н.И. обратились в Исполнительный комитет Сыктывдинского района Совета народных депутатов с заявлениями о выделении земельного участка для строительства дома.

12.08.1983г. на основании решения Исполнительного комитета Выльгортского сельского Совета народных депутатов Провст Н.И. и ФИО3 выделен земельный участок под индивидуальное строительство согласно выкопировки архитектуры и приказов "Номер обезличен" и "Номер обезличен" по...

19.08.1983г. ФИО3 и Провст Н.И. разрешено строительство индивидуального... дома с... квартирами... по "Адрес обезличен", согласно разбивки, произведенной архитектурой района в натуре.

08.02.1988г. государственной приемочной комиссией составлен акт о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию. Из данного акта следует, что по адресу: "Адрес обезличен" построен... жилой дом, общей площадью... кв.м, жилой -... кв.м, постройка соответствует СНИП, в качестве застройщиков указаны ФИО3 и Провст Н.И.

На основании решения исполнительного комитета Сыктывдинского районного Совета народных депутатов от 09.02.1988г. "Номер обезличен" утвержден акт о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта -... жилого дома.

Решением администрации с. Выльгорт от 24.05.1994г. "Номер обезличен" Провст Н.И. для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок площадью... кв.м, о чем 24.05.1994г. выдано свидетельство на право владения, бессрочного (постоянного) пользования землей "Номер обезличен".

Согласно материалов инвентаризации от 1995г. жилой дом располагался на земельном участке Провст Н.И.

В последующем решением Выльгортского сельсовета от 23.04.1998г. "Номер обезличен" Провст Н.И. для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок, площадью... кв.м, о чем 23.04.1998г. ей выдано свидетельство на право владения, бессрочного (постоянного) пользования землей "Номер обезличен".

Судом также установлено, что 20.01.1995г. между ФИО19 и ФИО20 заключен договор, в соответствии с которым, ФИО3 продал ФИО11... долю дома, расположенного в "Адрес обезличен".

Из содержания данного договора следует, что отчуждаемая... доля жилого дома принадлежит продавцу на основании регистрационного удостоверения от 19.01.1995г. и справки "Номер обезличен" от 19.01.1995г, выданных...

ФИО11 умер "Дата обезличена"

В наследственные права в отношении имущества ФИО11, в том числе в отношении... доли жилого дома, общей площадью... кв.м, расположенного по адресу: "Адрес обезличен", вступили... Провст Е.А, и... Провст Е.А, Провст А.А. и Провст А.А.

Из материалов дела также следует, что Провст Н.И. с 18.03.1988г. зарегистрирована в спорном жилом доме и с момента ввода его в эксплуатацию пользуется им.

Учитывая, что... индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: "Адрес обезличен", был построен совместно ФИО3 и Провст Н.И. с учетом полученного в установленном законом порядке разрешения на его строительство, по окончании которого был составлен акт о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истица наряду с ФИО3, построив новый дом, в соответствии с действующим законодательством, приобрела его в собственность на законных основаниях.

Между тем, принимая также во внимание, что на... долю жилого дома, расположенного по адресу: "Адрес обезличен", уже имеются законные правообладатели, судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить исковые требования Провст Н.И. и признать за ней право собственности на... долю в праве собственности на вышеуказанный жилой дом.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 16 мая 2018 года - отменить, принять новое, которым

Признать за Провст Н.И. право собственности на... долю в праве собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: "Адрес обезличен".

Председательствующий

Судьи