Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 12 ноября 2018 г. по делу N 33-6345/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Харманюк Н.В,

судей Агранович Ю.Н, Сироткиной Е.М,

при секретаре Мельниковой А.В,

рассмотрев в судебном заседании 12 ноября 2018 года дело по апелляционной жалобе Карычак Б.А. на решение Воркутинского городского суда РК от 12 сентября 2018 года, которым

частично удовлетворены исковые требования Карычак Б.А.;

ГУ-УПФ РФ в г.Воркуте РК обязано зачесть Карычак Б.А. в специальный стаж по Списку N1 период службы в составе Вооруженных Сил СССР с "Дата обезличена". в размере.., с 24.08.2005г. произвести перерасчет пенсии и выплатить Карычак Б.А. недополученную сумму пенсии;

в остальной части требований отказано;

с ГУ-УПФ РФ в городе Воркуте РК взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского округа "Воркута" в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Агранович Ю.Н, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Карычак Б.А. обратился в суд с иском ГУ-УПФ РФ в г.Воркуте РК об обязании включить в стаж работы периоды обучения в... с "Дата обезличена". (за исключением периодов производственной практики), службы в Вооруженных силах СССР по призыву с "Дата обезличена", произвести перерасчет пенсии с 24.08.2005 в соответствии с подп.2 п.1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" путем суммирования периодов работы по Списку N2 и Списку N1; выплатить недополученную пенсию с 24.08.2005г. по дату вынесения решения суда.

В судебном заседании истец не участвовал, извещался надлежащим образом, его представитель исковые требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение изменить и удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции стороны участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РК руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании вступившего в законную силу решения Воркутинского городского суда от 29.02.2008г. Карычаку Б.А. в соответствии подп.2 п.1 ст.27 и ст.28.1 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с 24.08.2005г. назначена трудовая пенсия по подп.2 п.1 ст. 27 и ст. 28.1 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ. При этом из решения суда следует, что льготный стаж для определения права на пенсию у Карычака Б.А. составляет более...

Стаж Карычака Б.А. для определения пенсионного капитала (до 01.01.2002г.) составляет: общий трудовой стаж -... ; стаж работы по Списку N1 -... ; стаж работы по Списку N 2 в льготном исчислении с учетом суммирования со Списком N 1 -... ; стаж работы в РКС-...

Из копий диплома и военного билета следует, что истец обучался в... с "Дата обезличена".; проходил военную службу по призыву с "Дата обезличена".

Согласно таблице трудовой деятельности периоды обучения в... с "Дата обезличена" (за исключением периодов с "Дата обезличена".) и срочной службы с "Дата обезличена". не приняты к зачету в специальный стаж истца, однако период с "Дата обезличена". зачтен в общий трудовой стаж.

Разрешая требования о включении спорных периодов в специальный стаж истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001г, Положением о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972г. N 590, Разъяснением N 4 "О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со ст. ст. 27, 28, 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденным постановлением Минтруда РФ от 17.10.2003г. N 70, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца о включении в специальный стаж по Списку N 1 периода службы в составе Вооруженных Сил СССР с "Дата обезличена" в размере.., обязании ответчика произвести перерасчет пенсии с 24.08.2005г. и выплатить ему недополученную сумму пенсии.

При этом суд исходил их того, что служба в армии, предшествующая работе истца, зачтенной ответчиком в специальный стаж по Списку N 1 продолжительностью.., включается в специальный стаж в размере той же продолжительности -.., а период учебы не подлежит включению ни в общий, ни в специальный стаж истца, поскольку работа истца в качестве машиниста подземных установок следовала за обучением истца в.., а не предшествовала ему.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для включения в стаж работы истца периода учебы, поскольку они сделаны в соответствии с нормами материального права и согласуются с фактическими обстоятельствами дела.

При этом судебная коллегия считает, что период службы в армии подлежит включению в специальный стаж истца в полном объеме, исходя из следующего.

Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Вместе с тем, принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2004г. N 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

При разрешении настоящего спора имеет правовое значение данное разъяснение Конституционного Суда РФ, в связи с чем, следует учитывать, что в спорный период времени (с 03.08.1972г.) действовало "Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972г. N 590.

В соответствии с п. 109 Положения от 03.08.1972г. кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывались служба в составе Вооруженных сил СССР и пребывание в партизанских отрядах; служба в органах ВЧК, ОГПУ, НКВД, НКГБ, МТБ, КГБ при Совмине СССР, министерства охраны общественного порядка СССР, министерств охраны общественного порядка союзных республик, МВД СССР, МВД союзных республик; служба в милиции (пп. "к"); обучение в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях (техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.), партийных школах, совпартшколах, школах профдвижения, на рабфаках; пребывание в аспирантуре, докторантуре и клинической ординатуре (пп. "и").

При назначении пенсий по старости периоды, указанные в подпункте "и", засчитываются в стаж при условии, если этим периодам предшествовала работа в качестве рабочего или служащего, либо служба в составе Вооруженных Сил СССР, или иная служба, указанная в подпункте "к".

При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости рабочим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда, периоды, указанные в подпункте "к", приравнивались по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Поскольку периоды службы истца имели место до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий, то они подлежат включению в специальный стаж по Спискам при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права, иное толкование противоречило бы положениям ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19, ч. 1 ст. 55 Конституции РФ и правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 29.01.2004г. N 2-П, а также в Определении Конституционного Суда РФ от 05.11.2002г. N 320-О.

Кроме того, до службы в армии истец был занят на работах с вредными условиями труда, предусмотренными Списком N 1, дающими ему право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно, а пенсия ему назначена с учетом суммирования Списков.

Вместе с тем, согласно абз. 5 п. 109 "Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972г. N 590, в соответствии с которым в случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах.

Из буквального толкования названной нормы следует, что воля законодателя была направлена на недопустимость превышения приравниваемых периодов работы или другой деятельности над имеющимся стажем работы во вредных или тяжелых условиях труда, исчисленных на дату обращения за назначением пенсии.

Следовательно, специальный стаж, с которым сравнивается период службы, определяется на момент реализации права на пенсионное обеспечение, то есть при обращении за назначением пенсии.

Как следует из материалов дела, стаж работы истца по Списку N 1 составляет.., стаж работы по Списку N 2 -... стаж работы по Списку N 2 в льготном исчислении с учетом суммирования со Списком N 1 -... По решению Воркутинского городского суда от 29.02.2008г. Карычак Б.А. была назначена пенсия с 24.08.2005г, при этом льготный стаж работы истца для определения права на пенсию соствил более...

Таким образом, период службы в армии с "Дата обезличена". подлежит включению в специальный стаж истца в полном объеме, в связи с чем, решение суда подлежит уточнению в указанной части.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 12 сентября 2018г. оставить без изменения; уточнить резолютивную часть, указав, что в специальный стаж Карычак Б.А. подлежит включению весь период службы в составе Вооруженных Сил СССР с "Дата обезличена".

Председательствующий

Судьи