Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 ноября 2018 г. по делу N 33-6419/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А,

судей Костенко Е.Л, Слободянюк Т.А,

при секретаре Буткиной А.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 ноября 2018 г. дело по апелляционной жалобе Мороз О.И. на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 30 августа 2018 г, по которому

в удовлетворении иска Мороз О.И. к администрации городского поселения "Емва" о взыскании убытков в размере 60373,44 руб. отказано.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л, объяснения истца Мороз О.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мороз О.И. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения "Емва" о взыскании убытков в размере 60373,44 руб, указав в обоснование, что заочным решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 24 января 2018 г. на администрацию городского поселения "Емва" возложена обязанность предоставить ей благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям по степени благоустройства на территории городского поселения Емва, размером не менее 51,2 кв.м, состоящее из трех комнат, поскольку ранее занимаемое жилое помещение 2 мая 2017 г. было признано непригодным для проживания. В связи с неисполнением решения суда она с детьми вынуждена снимать жилое помещение по договору аренды с уплатой по нему стоимости коммунальных услуг. Всего за период с 25 августа 2017 г. по 20 июля 2018 г. было уплачено арендодателю 60373,44 руб.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В письменных возражениях исковые требования не признал, поскольку истцу на выбор предлагались жилые помещения по адресу: "адрес" от которых она отказалась, не изъявив желание их осмотреть, у администрации имеются обязательства по оплате коммунальной услуги по отоплению и аварийному обслуживанию квартиры истца на основании решений Княжпогостского районного суда Республики Коми от 20 апреля 2018 г. N 2-133/2018 и от 7 августа 2018 г. N 2-360/2018.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Мороз О.И. просит об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права, поскольку предоставляемые жилые помещения не соответствовали требованиям жилищного законодательства, а расходы, связанные с наймом жилого помещения у третьего лица, являются вынужденными, составляют размер убытков.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец с 8 июля 2003 г. зарегистрирована в квартире, находящейся по адресу: "адрес", на основании постановления администрации городского поселения "Емва" от 1 августа 2017 г. N 243 признана нанимателем данной квартиры.

8 августа 2017 г. между администрацией городского поселения "Емва" и Мороз О.И. заключен договор социального найма квартиры.

Заключением межведомственной комиссии при администрации городского поселения "Емва" от 2 мая 2017 г. N 11 занимаемая Мороз О.И. квартира признана непригодной для проживания.

Заочным решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 24 января 2018 г. удовлетворен иск Мороз О.И, возложена на администрацию городского поселения "Емва" обязанность по предоставлению ей благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в черте города Емва, Княжпогостского района Республики Коми площадью не менее 51,2 квадратных метров, состоящее из трех жилых комнат.

4 мая 2018 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Княжпогостскому району во исполнение заочного решения суда от 24 января 2018 г. в отношении администрации городского поселения "Емва" возбуждено исполнительное производство.

В период с 25 августа 2017 г. Мороз О.И. с детьми проживает в квартире, находящейся по адресу: "адрес", на основании договора аренды, заключенного с Р, И., по условиям которого она обязуется ежемесячно передавать наймодателю плату за пользование квартирой в размере стоимости предоставленных коммунальных услуг.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что расходы истца, связанные с наймом жилого помещения у третьего лица, являлись вынужденными, обусловленными именно бездействием ответчика. При этом плата, за счет которой истцу было предоставлено жилое помещение, по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, к его убыткам отнесена быть не может, так как наем жилого помещения осуществлялся по усмотрению истца и способом восстановления ее права, нарушенного ответчиком, не является.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, так как они основаны на законе, регулирующем спорные правоотношения, и фактическим обстоятельствам дела не противоречат.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 16 Гражданского кодекса РФ определено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1 ст.401 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела ответчиком в целях исполнения решения суда истцу предлагались жилые помещения, расположенные по адресу: Республика Коми, "адрес", от проживания в которых она отказалась.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции истец, в силу положений статьи 95 Жилищного кодекса РФ, имеет право на временное проживание в жилом помещении маневренного фонда, о чем ей было разъяснено ответчиком в письме от 18 мая 2017 г, однако она данным правом не воспользовалась.

Доказательств обращения к ответчику и отказа в предоставлении жилого помещения маневренного фонда истцом не представлено.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии причинной связи между расходами, понесенными истцом за найм жилого помещения, и действиями ответчика по исполнению решения суда о предоставлении жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку они основаны на ошибочном толковании закона, а утверждения истца о несоответствии предоставляемых жилых помещений обязательным требованиям, предусмотренным жилищным законодательством, относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилправильное по существу решение, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 30 августа 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Мороз О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи