Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 ноября 2018 г. по делу N 33-6425/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А,

судей Костенко Е.Л, Слободянюк Т.А,

при секретаре Буткиной А.В,

рассмотрела в судебном заседании 15 ноября 2018 года дело по апелляционной жалобе Антонова М.В. на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 20 августа 2018 года, по которому

исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми Комышевой А.С. удовлетворены.

Обращено взыскание по исполнительному производству на земельный участок, с кадастровым номером "Номер обезличен", категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 047 кв.м, расположенный по адресу: "Адрес обезличен".

И по частной жалобе Антонова М.В. на определение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 25 сентября 2018 года, которым

апелляционная жалоба Антонова М.В. на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 20 августа 2018 года оставлена без движения.

Предложено Антонову М.В. в срок до 9 октября 2018 года устранить недостатки, указанные в описательной части настоящего определения, а именно: предоставить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 150 рублей; предоставить апелляционную жалобу (её копии) по числу лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А, объяснения представителя Кузнецовой В.В. - Благиных О.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми Комышева А.С. (далее - МОСП по ИОВИП УФССП России по РК) обратилась в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок, с кадастровым номером "Номер обезличен", площадью 1 047 кв.м, расположенный по адресу: "Адрес обезличен", принадлежащий должнику Антонову М.В, указав в обоснование, что на основании вступившего в законную силу приговора... городского суда Республике Коми от "Дата обезличена" по уголовному делу "Номер обезличен", в отношении Антонова М.В. возбуждено два исполнительных производства: N "Номер обезличен", N "Номер обезличен". В ходе совершения исполнительных действий установлено, что Антонов М.В. имеет в собственности названный земельный участок. Денежных средств или иного имущества, за счет которого может быть удовлетворено требование взыскателя УФК по Республике Коми (Следственное управление следственного комитета РФ по РК), у ответчика не имеется, тогда как взысканные по приговору суда денежные средства в размере... руб. и... руб. до настоящего момента не выплачены в пользу взыскателя, в связи с чем истец просит обратить взыскание на земельный участок.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 30.05.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены Кузнецова В.В, Антонова Н.И.

Определением от 30.07.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены ООО "СЖКК-Давпон", ИФНС России по г. Сыктывкару, АО "Коми энергосбытовая компания".

Суд принял вышеприведенные решение и определение.

В апелляционной жалобе и дополнение к ней Антонов М.В. выражает несогласие с решением суда, считая его незаконным, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В частной жалобе Антонов М.В. просит отменить определение суда в части сроков для устранения недостатков, ссылаясь на то, что он находится в местах лишения свободы и срока, установленного судьёй не достаточно для исполнения определения суда.

От СУ Следственного комитета РФ по Республике Коми поступили возражения на апелляционную жалобу. Препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы и дополнений к ней, а также частной жалобы не установлено.

Проверив законность и обоснованность судебного решения и определения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных судебных актов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по РК 26.06.2017 в отношении Антонова М.В. возбуждены исполнительные производства N "Номер обезличен" и N "Номер обезличен" на основании исполнительных листов выданных Сыктывкарским городским судом Республики Коми во исполнение приговора "Номер обезличен"... городского суда Республики Коми, предметом которых являются уголовные штрафы, как дополнительный вид наказания в размере... руб. и... руб. соответственно. Взыскателем по исполнительным листам является УФК по РК (Следственное управление Следственный комитет РФ по РК).

Указанными постановлениями Антонову М.В. установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах до 04.08.2017.

Актами о совершении исполнительных действий от 27.06.2017, составленных в рамках исполнительных производств установлено, что требования исполнительных документов должником Антоновым М.В. не исполнены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по РК от 27.11.2017 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете должника Антонова М.В. в пределах... руб.

14.12.2017 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП России по РК вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: "... ", "... ", "... ", принадлежащие Антонову М.В. на праве собственности, однако как следует из материалов исполнительных производств, установить место нахождения данных транспортных средств не представляется возможным.

Из объяснений Антонова М.В. от 13.04.2018, взятых в ходе совершения исполнительных действий, следует, что место нахождения транспортных средств: "... ", "... ", "... " ему неизвестно. Транспортное средство "... " он продал в 2015 году, кому конкретно не помнит.

Согласно вступившему в законную силу решению Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10.08.2017 договор купли-продажи автомобиля "... " от 06.11.2015, заключенный между Антоновым М.В. и Кузнецовой В.В. признан недействительным. За Антоновым М.В. признано право собственности на указанный автомобиль.

До настоящего времени место нахождения автомобиля "... " не установлено.

Кроме того, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом установлено, что в собственности Антонова М.В. находился спорный земельный участок, который был подарен ответчиком несовершеннолетнему сыну.

Вступившим в силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09.08.2017 договор дарения земельного участка, с кадастровым номером "Номер обезличен" от 05.04.2015, заключенный между Антоновым М.В. и Антоновым Г.М. признан недействительным. За Антоновым М.В. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером "Номер обезличен", категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 047 кв.м, расположенный по адресу: "Адрес обезличен".

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОВИП УФССП России по РК обращаясь в суд, указала, что исполнительные документы по взысканию уголовных штрафов назначенных по приговору суда до настоящего момента не исполнены, денежных средств или иного имущества, за счет которого может быть удовлетворено требование взыскателя, у должника Антонова М.В. не имеется, в связи с чем, имеются основания для обращения взыскания на земельный участок.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования об обращении взыскания на земельный участок, с кадастровым номером "Номер обезличен", площадью 1 047 кв.м, расположенный по адресу: "Адрес обезличен", принадлежащий должнику Антонову М.В, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 24, 237, 278 Гражданского кодекса РФ, ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обосновано исходил из того, что задолженность Антоновым М.В. не погашена, денежных средств, достаточных для погашения задолженности у ответчика не имеется, имущество, находящееся в собственности Антонова М. В, а именно транспортные средства: "... ", "... ", "... ", "... ", на которое может быть обращено взыскание, не найдено, установить их место нахождения не предоставляется возможным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по мотивам, изложенным в нем.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Оценивая доводы ответчика о том, что спорный земельный участок относится к перечню имущества, на которое не может быть обращено взыскание, суд первой инстанции правильно указал, что они являются несостоятельными, поскольку у ответчика имеется жилое помещение для постоянного проживания, на территории г.Сыктывкара и данных о снятии его с регистрационного учета или признании утратившим право пользования жилым помещением материалы дела не содержат.

Также суд правильно отклонил доводы ответчика и третьего лица о том, что Антонов М.В. не является собственником спорного земельного участка, поскольку вступившим в силу 30.10.2017 решением... городского суда Республики Коми от 09.08.2017 по гражданскому делу "Номер обезличен" признано право собственности на спорный земельный участок за Антоновым М.В, при этом не внесение уполномоченным органом изменений, о собственнике спорного земельного участка, в регистрирующие документы, не влияет на правильность принятого решения.

Что касается доводов жалобы о том, что на исполнении у судебных приставов имеются на исполнении исполнительные документы в пользу иных лиц и взыскание по ним должно производится в первую очередь, то они являются несостоятельными, поскольку в настоящем деле не рассматривался вопрос об очередности удовлетворения требований взыскателей, предусмотренный положениями ст. 111 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доводы в жалобе о том, что суд необоснованно не удовлетворил его ходатайство о привлечении в качестве третьего лица АО "Коми тепловая компания", поскольку, по мнению ответчика, рассматриваемое дело связано с делом по причиненному ущербу указанной организации, судебная коллегия не принимает во внимание, в связи с тем, что в рассматриваемом споре интересы АО "Коми тепловая компания" не затрагиваются, взыскания по уголовным штрафам (один как основной вид наказания, другой как дополнительный) не влияют на размер причиненного ущерба в рамках гражданского законодательства, поскольку являются видами наказания по нормам Уголовного кодекса.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.

Также судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда от 25.09.2018 по доводам частной жалобы, поскольку апелляционная жалоба Антонова М.В. по существу рассмотрена в настоящем судебном заседании, право ответчика на обжалование реализовано.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 20 августа 2018 года, определение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 25 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную и частную жалобы Антонова М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: