Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 19 ноября 2018 г. по делу N 33-6513/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Архаровой Л.В,

судей Захваткина И.В, Круковской А.В,

при секретаре Калинкович И.С,

рассмотрела в судебном заседании 19 ноября 2018 года дело по апелляционной жалобе АО "Интауголь" на решение Интинского городского суда Республики Коми от 29 августа 2018 года, которым

с Акционерного общества "Интауголь" в пользу Корольчука В.Ю. взыскана единовременная выплата из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности в размере 172270,60 руб, денежная компенсация за задержку выплаты выходного пособия и компенсации отпуска при увольнении в размере 1004,17 руб,

с Акционерного общества "Интауголь" в доход местного бюджета муниципального образования городского округа "Инта" взыскана государственная пошлина в размере 4665,50 руб.

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В, объяснение прокурора Юдина А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор в интересах Корольчука В.Ю. обратился в суд с иском к АО "Интауголь" о взыскании единовременного пособия в счет компенсации морального вреда в связи с утратой профессиональной трудоспособности в размере 172270,60 руб. за период работы в ОАО "Компания "Интауголь", ОАО "Шахта "Интауголь", АО "Интауголь" и взыскании денежной компенсации за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении в размере 1075,90 руб.

Ответчиком иск не признан со ссылкой на приказ о компенсации морального вреда в добровольном порядке в сумме 153872,82 руб.

Судом принято вышеуказанное решение.

Не согласившись с ним, представитель АО "Интауголь" обратился в суд с апелляционной жалобой.

Участники процесса надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Установлено, что Корольчук В.Ю. состоял с 01.10.2010 в трудовых отношениях с ОАО "Шахта "Интауголь", с 16.03.2017 состоял в трудовых отношениях с АО "Интауголь", 16.05.2018 уволен.

В результате работы во вредных условиях труда у него возникли профессиональные заболевания:.., что подтверждается актами от 10.10.2017. Ответственность за вред здоровью возложена на предприятия угольной промышленности: шахта "Интинская" ОАО "Компания "Интауголь" - с сентября 2003 года по август 2005 года, шахта "Интинская" ОАО "Компания "Интауголь", ОАО "Шахта "Интинская", АО "Шахта "Интауголь", АО "Интауголь" - с февраля 2009 года по 10.10.2017.

27.12.2017 бюро N "Номер обезличен" ФКУ "... " впервые установило утрату профессиональной трудоспособности Корольчуку В.Ю. в размере по 10% за каждое профессиональное заболевание, всего - 30%.

Фонд социального страхования РК приказами от 14.02.2018 N "Номер обезличен", от 14.02.2018 N "Номер обезличен", от 14.02.2018 N "Номер обезличен" выплатил истцу единовременные страховые выплаты в размере по 22164,74 руб. за каждое профессиональное заболевание, всего 66494,22 руб.

Пунктом 8.5 Коллективного договора ОАО "Шахта "Интауголь" на период с 15.07.2013 по 14.07.2016, продленного по 31.12.2018, предусмотрено, что в случае установления впервые работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания работодатель в счет компенсации морального вреда осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования РФ). Расчет суммы единовременной компенсации производится на дату установления работнику утраты профессиональной трудоспособности. В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, работодатель несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей, определяемой по стажу работы. Среднемесячный заработок для выплаты единовременных пособий, вознаграждений и компенсаций, установленных настоящим договором, исчисляется в соответствии со ст. 139 ТК РФ (п. 8.6).

Пунктом 8.5 Коллективного договора АО "Интауголь" на период с 01.04.2018 по 31.03.2021 предусмотрены аналогичные условия выплаты единовременного пособия.

Приказом АО "Интауголь" от 22.06.2018 N "Номер обезличен" Корольчуку В.Ю. на основании п. 8.5 коллективного договора ОАО "Шахта "Интауголь" на 2013-2018 годы назначена единовременная выплата в размере 153872,76 руб.

Доказательств, подтверждающих факт выплаты в указанном размере, суду первой инстанции не представлено.

Разрешая спор, суд оценил вышеуказанные обстоятельства, проверил расчет компенсации и, установив ее в размере 172270,60 руб, сделал вывод о взыскании ее с работодателя в пользу Корольчука В.Ю.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

В апелляционной жалобе ответчик выразил согласие с расчетом суда и установленным им размером компенсации в сумме 172270,60 руб, однако просил принять во внимание, что перечисление суммы 153872,76 руб. имело место в июле 2018 года в составе заработной платы. В подтверждение этого представитель общества представил копии платежных ордеров от 17.07.2018, 18.07.2018, 23.07.2018, 24.07.2018, 26.07.2018, 27.07.2018, 31.07.2018, а также расчетный лист за июль 2018, согласно которому по указанным ордерам всего перечислено 153872,76 руб. заработной платы.

Представитель общества указал, что, несмотря на предложение суда представить доказательства уплаты компенсации, в связи с большим объемом работ по бухгалтерскому учету, периодом отпусков работников, не имелось возможности предоставить необходимые доказательства, в связи с чем они приложены к апелляционной жалобе.

Вместе с тем в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Причины, указанные в апелляционной жалобе, по смыслу ст.327.1 ГПК РФ к уважительным не относятся. На момент рассмотрения дела ответчик располагал необходимой информацией, однако в суд первой инстанции не представил.

Кроме того, судебная коллегия лишена возможности проверить характер и объем всех выплат истцу, произведенных при увольнении, поскольку в расчетном листе указана выплата заработной платы, тогда как предметом рассмотрения настоящего дела является единовременная выплата в счет компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 29 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Интауголь" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи