Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 22 ноября 2018 г. по делу N 33-6584/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В,

судей Агранович Ю.Н, Сироткиной Е.М,

при секретаре Мельниковой А.В,

с участием прокурора Шевелевой М.Г,

рассмотрела в судебном заседании 22 ноября 2018 года дело по апелляционной жалобе администрации ООО "Гигиена-Север" на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 13 сентября 2018 года, по которому:

признан незаконным и отменен приказ ООО "Гигиена-Север" "Номер обезличен" от 18.05.2018г. о прекращении (расторжении) трудового договора с Буриной Л.А. по п.7 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ;

Буриной Л.А. восстановлена в ООО "Гигиена-Север" в должности... с 19.05.2018г.;

с ООО "Гигиена-Север" в пользу Буриной Л.А. взысканы средний заработок за время вынужденного прогула в размере 56 774 рубля 90 копеек, компенсация морального вреда в размере 7 000 рублей;

на ООО "Гигиена-Север" возложена обязанность возобновить Буриной Л.А. выплату пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет с 19 мая 2018 года;

решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению;

с ООО "Гигиена-Север" в пользу бюджета муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" взыскана государственная пошлина в размере 1987 рублей 15 копеек.

Заслушав доклад судьи Агранович Ю.Н, заключение прокурора Шевелевой М.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бурина Л.А. обратилась в суд с иском к ООО "Гигиена-Север" о признании увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ незаконным, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возобновлении выплаты пособия по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет с даты увольнения и компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что она с "Дата обезличена" работала в ООО "Гииена-Север". "Дата обезличена" ей по электронной почте направлены документы об увольнении: приказ и акт комиссии, в которых работодатель уведомил ее о расторжении трудового договора на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора. Увольнение считает незаконным, поскольку работодателем не соблюдена процедура увольнения. "Дата обезличена" она получила уведомление об изменении условий трудового договора, а именно п. 1.2, в котором указано рабочее место и п. 6.4, в котором указан характер работы. Работодателем от истца не получен письменный ответ на указанное предложение, в связи с чем, увольнение является незаконным.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО "Гигиена-Север" с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика в апелляционной жалобе.

В суде апелляционной инстанции стороны участия не принимали, извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения в силу следующего.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (ч. 4 ст. 74 ТК РФ).

В соответствии с ч. ч. 1 - 4 ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора, не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении N 2 от 17.03.2004г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например, изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Судом первой инстанции установлено, что 21.11.2013г. между Буриной Л.А. и ООО "Гигиена-Север" заключен трудовой договор "Номер обезличен", на основании которого Бурина Л.А. принята на работу, на должность... с 21.11.2013г.

Работнику установлена пятидневная рабочая неделя, начало работы - в 09.30, окончание - в 17.00. Пунктом 1.2 предусмотрено, что работа выполняется непосредственно по Республике Коми.

В соответствии с п. 5 трудового договора работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени устанавливается: должностной оклад в размере... в месяц; надбавка к месячному заработку за работу в условиях, приравненных к условиям работы в районах Крайнего Севера в размере 50%, то есть... ; надбавка за районный коэффициент в размере 20% от месячного заработка -...

На основании приказа ООО "Гигиена-Север" от 01.08.2017г. "Номер обезличен", в связи с окончанием отпуска по беременности и родам, Бурина Л.А. приступила к обязанностям в должности... с 02.08.2017г. Для нее установлен следующий режим работы с 02.08.2017г. по 26.10.2018г. с сохранением права на получение государственного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет: на условиях неполного рабочего времени 5,2 часа в день (26 часов в неделю), к данному времени прибавляются два перерыва на кормление ребенка по 30 минут каждый, общей продолжительностью 1 час в день, перенесенных на конец рабочего дня. Работнику установлена пятидневная рабочая неделя, нормированный рабочий день, с 09.00до 15.42, с перерывом для отдыха и питания продолжительностью 30 минут. Также установлен должностной оклад пропорционально отработанному времени 26 часов в неделю в размере... в месяц, надбавка к месячному заработку за работу в условиях, приравненных к условиям работы в районах Крайнего Севера в размере 50%, то есть... ; надбавка за районный коэффициент в размере 20% от месячного заработка -...

18.12.2017г. дополнительным соглашением к трудовому договору "Номер обезличен" от 21.11.2013г. пункт 1.2 раздела 1 трудового договора изложен в следующей редакции "с 19 февраля 2018 года работник выполняет трудовые обязанности непосредственно с 09.00 до 14.42, обед 30 минут, в офисе... по адресу: "Адрес обезличен", зал выделенных отделов, рабочий стол "Номер обезличен", компьютер "Номер обезличен". Кроме того, с 19.02.2018г. работнику отменены разъездной характер работ и компенсация за использование личного транспорта в служебных целях в размере... рублей в месяц.

Не согласившись с указанными изменениями трудового договора, Бурина Л.А. обратилась в суд.

Решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 22.05.2018г. в удовлетворении исковых требований Буриной Л.А. к ООО "Гигиена-Север" о признании изменений, вносимых в трудовой договор на основании дополнительного соглашения от 18.12.2017г, незаконными отказано.

07.03.2018г. ООО "Гигиена-Север" направило в адрес Буриной Л.А. информационное письмо, которым в заключенный между сторонами трудовой договор "Номер обезличен" от 21.11.2013г. предлагается внести изменения в пункт 1.2 Раздела 1 трудового договора, в соответствии с которым, с 05.03.2018г. работник выполняет трудовые обязанности непосредственно с 09.00 до 14.42, обед 30 минут, в офисе... по адресу: "Адрес обезличен", зал выделенных отделов, рабочий стол "Номер обезличен", компьютер "Номер обезличен".

В данном письме содержалась просьба о предоставлении письменного согласия либо несогласия на работу в новых условиях.

Указанное письмо получено Буриной Л.А. 15.03.2018г.

07.05.2018г. Буриной Л.А. на электронную почту сотрудника... ФИО9 направлено сообщение, в котором предложены два варианта заключения мирового соглашения об изменении условий трудового договора, в том числе и согласие на принятие п. 1.2. трудового договора.

17.05.2018г. Буриной Л.А. на электронную почту... ФИО9 направлено сообщение с просьбой направить в ее адрес дополнительное соглашение о внесении изменений в п. 1.2. трудового договора для его подписания.

Оригинал заявления о приведении дополнительного соглашения в соответствие направлен истцом посредством службы экспресс-доставки корреспонденции Major.

В периоды с "Дата обезличена" Бурина Л.А. находилась на больничном, о чем ей выданы листки нетрудоспособности.

18.05.2018г. сотрудниками ООО "Гигиена Север" составлен акт об отказе сотрудника Буриной Л.А. от продолжения работы в связи с изменениями определенных сторонами условий трудового договора, в котором указано, что 15.03.2018г. Буриной Л.А. получено уведомление об изменении условий трудового договора, по состоянию на 18.05.2018г. работодатель не получил от работника в письменном виде согласия либо отказа работать в новых условиях. На основании изложенного, комиссией сделан вывод о том, что Бурина Л.А. отказывается работать в новых условиях, в связи с чем, трудовой договор, заключенный с Буриной Л.А. подлежит расторжению в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

18.05.2018г. ООО "Гигиена-Север" издан приказ "Номер обезличен" в соответствии с которым, действие трудового договора от 21.11.2013г. N 64/13 прекращено, и Бурина Л.А. уволена на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств и применив вышеуказанные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных Буриной Л.А. требований, поскольку до увольнения она выразила согласие на работу с учетом изменений, вносимых в п. 1.2 трудового договора, в связи с чем, ее увольнение по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ является незаконным.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

Так, исходя из положений ст. 74 Трудового кодекса РФ следует, что если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

Следовательно, перед тем как уводить работника по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ работодатель должен получить от него отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, предложить ему другую имеющуюся у него работу, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья, а в случае ее отсутствия или отказе работника от предложенной работы, уволить работника по указанному основанию.

Из акта от 18.05.2018г. следует, что по состоянию на дату его составления работодатель не получил от работника в письменном виде согласия либо отказа работать в новых условиях, в связи с чем, был сделан вывод о том, что Бурина Л.А. отказывается работать в новых условиях.

Вместе с тем, с данными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку истица не отказывалась от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

При этом, как правильно указал суд, за день до увольнения, 17.05.2018г. истица посредством электронной почты направила... ФИО11 согласие на работу с учетом изменений, вносимых в п. 1.2 трудового договора, а также отправила в адрес ответчика письмо и службой экспресс-доставки корреспонденции Major.

Таким образом, выводы суда о незаконности увольнения истицы по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ являются верными.

Довод представителя ответчика о том, что письмо от истицы по электронной почте они получили после ее увольнения по причине нахождения менеджера по персоналу в отпуске, был предметом оценки суда первой инстанции, основания, по которым он отклонен, подробно приведены в мотивировочной части решения.

Доводы жалобы о том, что письмо истицы от 17.05.2018г. нельзя расценивать как согласие на продолжение работать в изменившихся условиях, поскольку оно подано по истечении срока для ответа, и не содержало личной подписи работника, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку для увольнения истицы по 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ необходимо было получить от нее отказ от продолжения работать в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, однако такого отказа от истицы не поступало. Кроме того, из письма, отправленного истицей до ее увольнения по электронной почте 17.05.2018г, и продублированного посредством службы экспресс-доставки корреспонденции Major, явно следовало ее желание продолжать работу в изменившихся условиях.

Ссылка в жалобе на то, что истица должна была поставить в известность о намерении продолжать работу в изменившихся условиях своего непосредственного... ФИО10, основанием к отмене решения суда с учетом установленных обстоятельств также не является. При этом, документов, подтверждающих, что ФИО10 является непосредственным... Буриной Л.А. и правомочна решать кадровые вопросы с нижестоящими работниками, в материалы дела стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Таким образом, требования истицы о признании незаконным и отмене приказа от 18.05.2018г. о прекращении трудового договора, о восстановлении ее на работе и взыскании в ее пользу заработной платы за время вынужденного прогула также обосновано удовлетворены судом.

Судом также установлено, что на основании приказа ООО "Гигиена-Север" от 01.08.2017г. "Номер обезличен" истице была назначено государственное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, выплата которого была прекращена в связи с ее увольнением. Следовательно, учитывая, что увольнение истицы было признано незаконным, о суд правомерно удовлетворил требования истицы о возобновлении указанной выплаты.

Принимая во внимание, что факт нарушения трудовых прав истицы нашел подтверждение, то с учетом положений ст. 237 ТК РФ, суд обоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в сумме... рублей, при определении которого были учтены обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд правильно установилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, дал оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Все доводы апелляционной жалобы повторяют доводы ответчика в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено, никаких нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что решение отвечает требованиям законности, обоснованности и отмене по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней не подлежит. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 13 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Гигиена-Север" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи