Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 22 ноября 2018 г. по делу N 33-6602/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В,

судей Захваткина И.В, Круковской А.В,

при секретаре Калинкович И.С,

рассмотрев в судебном заседании 22 ноября 2018 года дело по апелляционным жалобам Тепляковой Н.Н, Теплякова А.С. и Фесенко А.В. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 29 августа 2018 года, которым

взыскана солидарно с Тепляковой Н.Н, Теплякова А.С, Фесенко А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания" задолженность по оплате коммунальных услуг, предоставленных по адресу: "Адрес обезличен" за период с 01.07.2015 по 31.12.2016 в размере 93188,82 руб. и государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2995,66 руб.;

отказано ООО "Тепловая компания" в иске к Тепляковой Н.Н, Теплякову А.С, Фесенко А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по адресу: "Адрес обезличен", за июнь 2015 года.

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Тепловая компания" обратилось в суд с иском к Тепляковой Н.Н, Теплякову А.С. и Фесенко А.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг по адресу: "Адрес обезличен", за период с 01.06.2015 по 31.12.2016 в размере 97871,70 руб, в обоснование требований указав на неисполнение ответчиками обязанности по своевременному внесению платы за коммунальные услуги.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного, вынесенного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, просят в апелляционных жалобах ответчики.

Истцом решение в части отказа в иске не оспорено.

Участники процесса надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив законность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что с 22.10.2003 Теплякова Н.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес обезличен", и находящегося в муниципальной собственности.

Как следует из поквартирной карточки, в указанном жилом помещении помимо нанимателя зарегистрированы по месту жительства ее сыновья Тепляков А.С. и Фесенко А.В.

ООО "Тепловая компания" предоставляет коммунальные услуги потребителям, проживающим по адресу: "Адрес обезличен". Управление многоквартирным домом в период с 01.06.2015 по 31.12.2016 осуществляла управляющая компания ООО "Стройком". Между ООО "Тепловая компания" и ООО "Стройком" договор на предоставление услуг отсутствовал.

На основании договоров уступки права требования, заключенных между ООО "Стройком" и ООО "Тепловая компания", ООО "Стройком" уступило истцу права (требования) по взысканию с ответчиков задолженности по оплате за коммунальные услуги, в том числе право на взыскание задолженности за период с 01.06.2015 по 31.12.2016 по адресу: "Адрес обезличен".

Согласно представленной истцом информации задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2015 по 31.12.2016 составляет 93188,82 руб.

Доказательств оплаты имеющейся задолженности материалы дела не содержат.

Ответчиками до вынесения решения заявлено о применении срока исковой давности.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции, применив по ходатайству ответчиков срок исковой давности к требованиям о взыскании долга за июнь 2015 года, с учетом требований статей 153-155, 210 Жилищного кодекса РФ, статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением возложенной законом обязанности по оплате предоставляемых жилищно-коммунальных услуг с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2015 по 31.12.2016 включительно в размере 93188,82 руб.

В апелляционных жалобах ответчики указывают на отсутствие каких-либо договорных отношений с истцом.

Проверив материалы дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии правовых оснований для взыскания долга в пользу ООО "Тепловая компания".

Право требования долга основано на сделке цессии в соответствии со ст. 388 ГК РФ.

Суд правильно указал в решении, что само по себе отсутствие договора не освобождает потребителя услуг от обязанности по оплате фактически оказанных услуг.

Поскольку ответчики являлись потребителями услуг, обязанность по их оплате установлена законом.

При этом каких-либо доказательств того, что услуги не были оказаны, либо оказаны ненадлежащим образом, ответчиками не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 29 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Тепляковой Н.Н, Теплякова А.С. и Фесенко А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи