Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 22 ноября 2018 г. по делу N 33-6616/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В,

судей Захваткина И.В, Круковской А.В,

при секретаре Калинкович И.С,

рассмотрев в судебном заседании 22 ноября 2018 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО "Сыктывкар" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 сентября 2018 года, которым

признано за Сучковой Т.А. право на заключение договора социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес обезличен" с учетом прав члена семьи - Сучкова Д.В.;

на администрацию МО ГО "Сыктывкар" возложена обязанность заключить с Сучковой Т.А. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес обезличен", с учетом прав члена семьи - Сучкова Д.В..

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В, объяснения Сучковой Т.А. и Мильшиной Н.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сучкова Т.А. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО "Сыктывкар" о признания права на заключение договора социального найма, о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес обезличен", с учетом прав члена семьи Сучкова Д.В.

В обоснование иска указала, что жилое помещение было предоставлено ее матери Мильшиной Н.А, ордер утрачен, в период проживания с матерью вела с ней совместное хозяйство, в настоящее время проживает в квартире с сыном Сучковым Д.В, зарегистрирована в жилом помещении с 1983 года. Ответчиком отказано в заключении договора социального найма.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация МО ГО "Сыктывкар" просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального права.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Мильшина Н.А. сучков Д.В.

Участники процесса надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив законность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: "Адрес обезличен", входит в состав муниципального жилого фонда, было предоставлено семье Мильшиной Н.А.

Сучкова Т.А. приходится Мильшиной Н.А. дочерью, зарегистрирована в спорном жилом помещении с 03.08.1983, ее сын Сучков Д.В. - с 20.07.1999. В период проживания в квартире с Мильшиной Н.А. вели совместное хозяйство.

23.05.2017 Сучкова Т.А. обратилась в администрацию МО ГО "Сыктывкар" с заявлением о заключении с ней договора социального найма жилого помещения с учетом прав члена семьи - Сучкова Д.В.

Протоколом N 23 заседания общественной комиссии по жилищным вопросам от 14.06.2017 истцу отказано в заключении договора социального найма на жилое помещение, в связи с несоответствием документов требованиям, предъявляемым законодательством.

Спорные правоотношения возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР.

В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер.

Согласно ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Установив, что Сучкова Т.А. занимает указанное жилое помещение на законном основании, поскольку ее мать была вселена на спорную площадь на основании закона, истец вселена в квартиру как член семьи, при этом Сучкова Т.А. с сыном на протяжении длительного времени постоянно проживают в жилом помещении, исполняют обязанности нанимателей по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, тем самым, между сторонами фактически сложились отношения, основанные на договоре социального найма, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, поскольку суд надлежащим образом исследовал обстоятельства дела и доводы сторон, значимые по делу обстоятельства определилправильно.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для отказа в заключении договора социального найма на спорную квартиру, поскольку истцом в нарушение регламента, утвержденного постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" от 09.01.2017 N1/24, не представлен полный комплект документов, а именно документы, подтверждающие право пользования жилым помещением, отклоняются судебной коллегией, поскольку факт законного вселения истца и члена ее семьи в спорное жилое помещение подтверждается материалами дела. Доказательств обратного ответчик не представил.

Доводы жалобы о том, что истец на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении не состоит, не имеют правового значения для разрешения указанного спора.

Ссылка в жалобе на то, что истцом не представлена справка о составе семьи от ФИО, ФИО1 ФИО2, ФИО3, также подлежит отклонению как несостоятельная. Указанные лица в настоящее время в квартире не проживают, сняты с регистрационного учета, из объяснений Мильшиной Н.А. следует, что они уехали жить в другой город.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО "Сыктывкар" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи