Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 29 ноября 2018 г. по делу N 33-6761/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А,

судей Архаровой Л.В,Шерстнёвой А.А,

при секретаре Тырышкиной Н.Н,

рассмотрев в судебном заседании 29 ноября 2018 года дело по апелляционной жалобе Мошковой Т.М. на решение Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 07 сентября 2018 года, которым исковые требования Меньшикова И.Р. удовлетворены частично; расторгнут договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: "Адрес обезличен", заключенный 02 июня 2017 года между Мошковой Т.М. и Меньшикова И.Р, действующей за себя и как законный представитель своих... детей: Меньшиковой К.А, "Дата обезличена" года рождения, Меньшиковой Д.А, "Дата обезличена" года рождения; решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе о погашении записи о регистрации договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 02 июня 2017 года и о погашении записи о праве общей долевой собственности Меньшикова И.Р, Меньшиковой К.А, "Дата обезличена" года рождения, Меньшиковой Д.А, "Дата обезличена" года рождения на земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: "Адрес обезличен"; с Мошковой Т.М. в пользу Меньшикова И.Р. взысканы уплаченные денежные средства по договору купли-продажи от 02 июня 2017 года в сумме 490 000 рублей, убытки в сумме 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, а всего взыскано 492 300 рублей. Отказано в требованиях Меньшикова И.Р. к Мошковой Т.М. о взыскании убытков в сумме 50000 рублей.

Заслушав доклад судьи Ус Е.А, объяснения Мошковой Т.М, ее представителей Калинина К.А, Мошковой Е.А, Меньшиковой И.Р, ее представителя Бахметьевой О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Меньшикова И.Р, действуя в своих интересах и интересах своих... детей Меньшиковой К.А, "Дата обезличена" г.р, и Меньшиковой Д.А, "Дата обезличена" г.р, обратилась в суд с исковым заявлением к Мошковой Т.М. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 02.06.2017, расположенных по адресу: "Адрес обезличен" прекращении реестровых записей в ЕГРП от 08.06.2017, взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи в размере 480 000 руб, убытков в связи с государственной регистрацией договора купли-продажи в размере 2 000 руб, расходов на оплату услуг КПК "Вятская Кредитная Компания" в размере 50 000 руб.

В обоснование иска указано, что после заключения договора купли-продажи жилого дома, в ходе его эксплуатации, выявлены существенные недостатки, мешающие эксплуатации дома по назначению и проживанию в нем.

Определением суда привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное).

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик и её представитель исковые требования не признали.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Мошкова Т.М. не согласна с решением суда в удовлетворенной части, считает его незаконным и необоснованным.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения и отмены по доводам жалобы решения суда не усматривает.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что 02.06.2017 между Мошковой Т.М. и Меньшиковой И.Р, действующей за себя и как законный представитель своих... детей Меньшиковой К.А. и Меньшиковой Д.А. заключен договор купли-продажи, по условиям которого, продавец продал, а покупатели приобрели в общую совместную собственность (по... доли каждому) земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: г.... Вышеуказанный земельный участок продан за... руб, а жилой дом за... руб. Из условий договора следует, что объектом права является жилое строение, назначение, жилой дом, площадь... кв.м, количество.., покупатели вышеуказанный жилой дом осмотрели, претензий к его состоянию не имеют (пункт 2 договора). Пунктом 6 договора предусмотрено, что расчет сторонами производится следующим образом:... руб. покупатели продавцу в день подписания настоящего договора;... руб. покупатели оплачивают продавцу в срок не позднее 03.07.2017;... руб. покупатели оплачивают продавцу за счет заемных денежных средств, предоставляемых КПК "... " по договору о предоставлении целевого займа на приобретение жилья от 02.06.2017.

02.06.2017 между КПК "... " и Меньшиковой И.Р. заключен договор о предоставлении целевого займа в сумме... руб. на приобретение жилья - жилой дом, площадью... кв.м, количество.., расположенный по адресу: "Адрес обезличен" Срок предоставления займа - 3 месяца с даты фактического предоставления займа. За пользование займом начисляются проценты в размере... % от суммы займа в месяц, что составляет... рублей в месяц.

На основании расписок от 02.06.2017 Мошкова Т.М. получила от продавцов... рублей,... руб,... руб. соответственно.

Право общей долевой собственности Меньшиковой И.Р, Меньшиковой К.А.и Меньшиковой Д.А. на указанный дом и земельный участок зарегистрировано в Управлении Росреестра по Республики Коми 08.06.2017 (номера регистрации на дом - "Номер обезличен").

14.06.2017 Меньшикова И.Р. обратилась в ГУ - УПФ РФ в г. Сыктывкаре с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путем направления денежных средств в размере... руб. на погашение основного долга и процентов по кредитному договору на приобретения жилья.

В соответствии с решением УПФ РФ в г. Сыктывкаре от 12.07.2017 "Номер обезличен" заявление Меньшиковой И.Р. удовлетворено, денежные средства материнского (семейного) капитала в сумме... руб. были направлены из федерального бюджета на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору на приобретения жилья, заключенному с КПК "... " от 02.06.2017.

Заочным решением мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от 27.02.2018 с Меньшиковой И.Р. в пользу Мошковой Т.М. взыскана задолженность в сумме 20 000 руб. в связи с неисполнением обязательств по оплате денежных средств во исполнение договора купли-продажи от 02.06.2017.

Определением суда от 30.05.2018 по делу назначена судебно-строительная экспертиза для определения существенных недостатков спорного объекта недвижимого имущества.

Из заключения эксперта ФИО "Номер обезличен"-СЭГ от 23.07.2018 следует, что исследуемое жилое строение, расположенное... "Номер обезличен" в садоводческом товариществе "... " не является жилым домом и не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам по следующим критериям: отсутствует бетонный фундамент, который является основным конструктивным элементом здания; отсутствует двойное остекление, а значит, возможность обеспечить требуемую температуру внутренней поверхности окон и предотвратить их обледенение в зимнее время; металлическая печь, с неизолированной трубой является временным источником тепла, а металлическая не изолированная труба приводит к оседанию конденсата внутри трубы, а значит приводит к постепенному сужению дымохода от оседания сажи, и в конечном счете к угрозе жизни и здоровья от угара; указанные в выписке из ЕГРН технические характеристики жилого строения не соответствуют фактическим показателям, а именно: этажность строения один этаж, а не два этажа; общая площадь помещений строения... кв.м, отапливаемых помещений -... кв.м, а не... кв.м.; исследуемое строение является жилым строением, пригодным для временного проживания без права регистрации, а не жилым домом, пригодным для временного и постоянного проживания с правом регистрации.

Практически все выявленные экспертом недостатки, было возможно обнаружить при визуальном осмотре, если бы осмотр проводился специалистом, обладающим специальными познаниями в области строительства. Некоторые недостатки были скрытыми, а именно: отсутствие бетонного фундамента. Выпуклость пола и недостаточную высоту помещения можно было обнаружить только при инструментальном обследовании - при помощи уровня и рулетки. Необходимость устройства бетонного фундамента и замены нижних венцов строения экономически нецелесообразна, так как строение построено в 1978 году, то есть фактический срок эксплуатации - 40 лет. Устранять выявленные недостатки экономически не целесообразно, поэтому устранение недостатков сравнимо со строительством нового дома. Ремонт обойдется дороже.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец мотивировала свои требования тем, что Мошкова Т.М. передал им жилое помещение, непригодное для проживания.

Письменное требование истца о расторжении договора купли-продажи в связи с несоответствием качества товара направленное по почте 16.03.2018, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Изменение и расторжение договора в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 450 и п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом и договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.

Согласно ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст. 557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору

Из положений ст. 469 Гражданского кодекса РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями

Согласно ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что переданное жилое помещение непригодно для проживания семьи с детьми и не соответствует целям улучшения жилищных условий.

Из анализа положений пп. 1 п. 3 ст. 7, пп. 1 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" усматривается, что лица, получившие сертификат, могут обратиться в пенсионный орган с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения путем безналичного перечисления указанных средств в пользу кредитной организации, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. При этом положения пп. 1 п. 3 ст. 7 названного закона предусматривают, что средства материнского (семейного) капитала в данном случае должны быть направлены именно на улучшение жилищных условий.

При этом юридически значимым является установление обстоятельства - улучшились ли жилищные условия семьи в результате приобретения жилого дома.

Судом установлено, что целью приобретения спорного недвижимого имущества являлось улучшение жилищных условий семьи Меньшиковых в связи с чем,приобретаемое жилое помещение должно было быть пригодным для проживания.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии фактического улучшения жилищных условий семьи после приобретения ими жилого дома, ввиду несоответствия приобретенного дома требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, правомерно руководствуясь изложенными выше нормами материального права, удовлетворил исковые требования.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что истец согласно договору купли-продажи приняла земельный участок и жилой дом в том качественном состоянии, какое оно есть на день подписания настоящего договора, не может повлечь отмены или изменения судебного акта, поскольку, согласно п. 17 договора купли - продажи от 02.06.2017 следует, что продавец передал, а покупатель принял земельный участок и жилой дом в том качественном состоянии, какое оно есть на день подписания настоящего договора, пригодным для проживания, что не подтверждается заключением эксперта ФИО

Довод о том, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие об использовании истцом средств материнского капитала при оплате имущества по договору купли-продажи от 02.06.2017, являются несостоятельными, поскольку согласно платежному поручению "Номер обезличен" от 19.07.2017 отделением Пенсионного фонда России по Республике Коми денежные средства (материнский капитал) были перечислены на погашение основного долга и уплату процентов по займу Меньшиковой И.Р. в КПК "... ", которая в свою очередь предоставила заем в виде денежных средств в размере... руб. на приобретение недвижимого имущества в виде жилого дома расположенного по адресу:... и именно данная сумма и данная кредитная организация указана при расчете сторонами в п. 6 договора купли - продажи от 02.06.2017.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применив нормы материального и процессуального права в рамках рассмотрения дела, в связи с чем оснований для изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 07 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мошковой Т.М. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-