Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 29 ноября 2018 г. по делу N 33-6782/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л,

судей Перминовой Н.А, Пунегова П.Ф,

при секретаре Поповой О.К,

рассмотрела в судебном заседании 29 ноября 2018 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО "Сыктывкар" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 сентября 2018 года, которым иск ФИО1 к администрации МО ГО "Сыктывкар" о признании отказа незаконным и обязании заключить договор социального найма удовлетворен.

Признан незаконным отказ и на администрацию МО ГО "Сыктывкар" возложена обязанность заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения по адресу: "Адрес обезличен" дивизии, "Адрес обезличен", на состав семьи семь человек: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А, объяснения Кулешовой З.В, действующей от своего имени и от имени Кулешова М.С, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд признать незаконным отказ и обязать администрацию МО ГО "Сыктывкар" заключить с ним договор социального найма жилого помещения по адресу: "Адрес обезличен" дивизии, "Адрес обезличен", ссылаясь на незаконность отказа администрации. Также заявлено требование о признании истца основным нанимателем жилого помещение. Данное требование охватывается требованием об обязании заключить договор социального найма.

В судебном заседании представитель истца Кулешова М.С. по доверенности Кулешова З.В, действующая одновременно как третье лицо, на иске настаивала.

Представитель ответчика администрации МО ГО "Сыктывкар" по доверенности Кисель Т.А. возражал против удовлетворения иска.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третьи лица Кулешова А.Ю, Кулешов Д.С, Кулешов Е.С, Кулешов И.Д. не явились, извещены надлежащим образом, направили заявления о согласии с исковым заявлением.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО ГО "Сыктывкар" просит его отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что заключение договора социального найма осуществляется в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Предоставление гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда МО ГО "Сыктывкар", утвержденным постановлением администрации от 09.01.2017 N 1/24", в котором содержится исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги. Поскольку в представленном пакете документов отсутствовали правоустанавливающие документы на жилое помещение истцу было отказано в заключении договора социального найма. Кроме того, истец не состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и не зарегистрирован в качестве малоимущего.

Возражений на апелляционную жалобу, ходатайств от сторон не поступило. Препятствий для рассмотрения жалобы не установлено.

Стороны, участия в судебном заседании не принимали, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, поскольку в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы настоящего дела, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение по адресу: "Адрес обезличен" улица "Адрес обезличен" дивизии, "Адрес обезличен", входит в состав муниципального жилого фонда и включено в реестр муниципального имущества на основании постановления Президиума Верховного Совета Коми ССР от "Дата обезличена" (л.д. 122).

В настоящее время в квартире по месту жительства зарегистрированы истец ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, несовершеннолетний ФИО7

Согласно поквартирной карточке основным нанимателем квартиры являлся ФИО8, умерший "Дата обезличена".

"Дата обезличена" ФИО1 обратился в администрацию МО ГО "Сыктывкар" с заявлением о заключении договора социального найма.

Постановлением администрации МО ГО Сыктывкар от "Дата обезличена" "Номер обезличен" утвержден протокол заседания общественной комиссии по жилищным вопросам от "Дата обезличена" "Номер обезличен", которым ФИО1 отказано в заключении договора социального найма, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие право пользования жилым помещением, ФИО5 не представлен паспорт.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

В соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до "Дата обезличена", договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Из материалов ФИО9 следует, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО8 на состав семьи в 1975 году. Согласно данным поквартирной карточки супруга ФИО8 ФИО2 зарегистрирована в жилом помещении с "Дата обезличена" постоянно. Супруги имеют троих детей: ФИО4, род. "Дата обезличена", зарегистрирован в жилом помещении 29.12.1976г, ФИО1, род. "Дата обезличена", зарегистрирован 04.02.2003г, ФИО5, род. "Дата обезличена", зарегистрирован с 11.12.2007г. В суде третье лицо ФИО2 поясняла, что дети вселены с жилое помещение с момента рождения.

05.09.2017г. ФИО8 умер.

Ордер на вселение спорное жилое помещение не сохранился.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, согласия остальных членов семьи не требуется.

Оценив имеющиеся в деле доказательства и установив, что истец фактически проживает и пользуется спорным жилым помещением в течение длительного периода времени, вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, суд первой инстанции пришел к выводу о фактически сложившихся между сторонами отношениях по социальному найму, признав отказ муниципального органа в заключении договора социального найма спорного жилого помещения, незаконным.

При этом суд обоснованно указал, что действие договора социального найма в отношении ФИО8 прекращено в связи с его смертью.

Установив, что вселение заявителей было произведено в установленном законом порядке и в рамках действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений жилищного законодательства, а также что истец и члены его семьи на протяжении длительного времени постоянно проживают в жилом помещении, исполняют обязанности нанимателей по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, и их право пользования данным жилым помещением на условиях социального найма ответчиком не оспаривалось с момента принятия объекта в муниципальный жилой фонд, суд первой инстанции обоснованно признал, что Кулешов М.С. и члены его семьи приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма и один лишь факт отсутствия правоустанавливающих документов (ордера, решения уполномоченного органа о предоставлении жилья - квартиры ) не может служить основанием для отказа в оформлении сложившихся отношений и заключении договора социального найма, в связи с чем правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласна.

Ответчиком, в свою очередь, не представлено доказательств, препятствующих заключению договора социального найма, равно как и того, что истец занимает квартиру без законных на то оснований. При этом право пользования истцом указанной квартирой стороной ответчика не оспаривалось, требований о выселении истца, в связи с проживанием без законных оснований, не предъявлялось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении и не признан малоимущим, подлежат отклонению как не имеющие правового значения, поскольку его требования не основаны на предоставлении ему жилого помещения, а направлены на заключение договора социального найма, так как отношения между сторонами фактически признаны таковыми.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилправильное по существу решение, основании для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации МО ГО "Сыктывкар"- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи