Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 03 декабря 2018 г. по делу N 33-6859/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В,

судей Ушаковой Л.В, Шерстневой А.А,

при секретаре Калинкович И.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 декабря 2018 года дело по апелляционной жалобе Клочковой Т.И. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 сентября 2018 года, по которому

исковые требования Клочковой Т.И. к ГБУЗ РК "Сыктывкарская станция скорой медицинской помощи" о признании незаконным и отмене приказа N 201 от 04.06.2018г, о признании незаконным и отмене приказа N 206 от 07.06.2018г, взыскании компенсации морального вреда, - оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В, объяснения истицы Клочковой Т.И, представителя ответчика Пахомова О.В, судебная коллегия

установила:

Клочкова Т.И. обратилась в суд с иском к ГБУЗ Республики Коми "СССМП" о признании незаконным и отмене приказа N 201 от 04.06.2018г, о признании незаконным и отмене приказа N 206 от 07.06.2018г, о взыскании компенсации морального вреда 10 000 руб. Требования мотивированы необоснованностью применения дисциплинарных взысканий, равно как и вида наложенных взысканий, ввиду отсутствия наступления отрицательных последствий. Указано, что действия истца не могут расцениваться как дисциплинарные проступки, поскольку в учреждении было принято сокращать время приема вызовов и отступать от алгоритма приема вызовов с целью оптимизации работы, а также по договоренности между диспетчерами совершать подмены без уведомления старшего врача.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истица со ссылкой на его незаконность, несправедливость.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе замечание.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности установлен ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду, представляются работодателем.

Судом установлено, что с 01.07.2014 года Клочкова Т.И. работает фельдшером по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи ГБУЗ РК "СССМП".

Приказом главного врача ГБУЗ РК "СССМП" N 201 от 04.06.2018г. Клочкова Т.И. за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей фельдшера по приему вызовов СМП и передаче их выездным бригадам СМП объявлено замечание.

Основанием для издания приказа послужили: докладная записка заместителя главного врача по медицинской части ФИО18, подписанная заведующим организационно - методическим отделом ФИО19, старшим фельдшером ФИО20 от 22.05.2018г, запись переговоров с пациенткой ФИО21, дополнение к докладной от 28.05.2018г, объяснительная фельдшера Клочковой Т.И. от 30.05.2018г, из которых следует, что 22.05.2018г. при приеме вызова к пациентке ФИО22, фельдшер по приему вызовов Клочкова Т.И. нарушила пункты 2,3,4,7,9,10 алгоритма приема вызова, таким образом, совершила дисциплинарный проступок, выразившийся в неисполнении пунктов 2.24, 2.34.1 должностной инструкции.

Приказом главного врача ГБУЗ РК "СССМП" N 206 от 07.06.2018г. Клочковой Т.И. за нарушение трудовой дисциплины объявлено замечание.

Основанием для издания приказа послужили докладная заведующего оперативным отделом ФИО23 от 28.05.2018г, график работы персонала на май 2018 года, наряд дежурной смены на 24.05.2018г, объяснительная старшего врача скорой медицинской помощи ФИО24, объяснительная Клочковой Т.И. от 30.05.2018г, из которых следует, что на основании графика работы на май 2018 года, фельдшер по приему вызовов СМП и передаче их выездным бригадам СМП Клочкова Т.И. должна работать 24.05.2018г. с 20 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин. 25.05.2018г, однако отсутствовала на рабочем месте 25.05.2018г. в период с 07 час. 22 мин. до 08 час. 00 мин. Старшего врача СМП ФИО25 в нарушение п. 1.4 должностной инструкции в известность о причинах ухода с рабочего места не поставила, оправдательных документов по факту отсутствия на рабочем месте не представила, объективных причин отсутствия на рабочем месте нет. Таким образом, нарушила п. 1.5, п. 4.4, п. 2.26 должностной инструкции, п.п. 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3 Правил внутреннего трудового распорядка, совершив дисциплинарный проступок, выразившийся в отсутствии на рабочем месте 25.05.2018г. в период с 07 час. 22 мин. до 08 час. 00 мин. без уважительных причин.С учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных доказательств, руководствуясь положениями трудового законодательства, принимая во внимание положения должностной инструкции истицы, локальные нормативные акты, действующие у работодателя, суд пришел к выводу наличии оснований для применения к Клочковой Т.И. дисциплинарных взысканий в виде замечания, поскольку факт ненадлежащего исполнения истицей должностных обязанностей нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Доводы жалобы об отсутствии виновных действий со стороны истицы несостоятельны.

Так из материалов дела следует, что фактически истица не оспаривает, что при приеме 22.05.2018г. вызова ФИО29 она не соблюдала утвержденный алгоритм приема вызова, указывая, что больная ФИО26 вызывает скорую ежедневно по несколько раз. В базе компьютера имеются ее данные, в связи с чем, задавать ей вопросы по алгоритму нецелесообразно, так как она принимается на неотложную помощь ежедневно. Все ее болезни и жалобы, адрес проживания известны, другие диспетчера вызов к ФИО27 принимают также.

Однако доводы истицы не могут быть приняты во внимание, как основание для признания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, поскольку должностной инструкцией истицы установлено, что она обязана соблюдать алгоритм приема вызова; строго придерживаться алгоритма. Следовательно, по мнению судебной коллегии, при приеме любого вызова истица должна соблюдать установленный работодателем алгоритм. Из представленной распечатки аудиозаписи приема вызова следует, что алгоритм приема вызова ФИО30 истицей не соблюдался.

Также истица фактически и не оспаривает ранний уход с рабочего места 25.05.2018г, указывая, что такой порядок пересменки заведен в диспетчерской давно, она передала смену, производство не пострадало, порядок приема вызовов не был нарушен.

Вместе с тем, согласно графику работы смена истицы заканчивалась в 8 часов 00 минут 25 мая 2018г, тогда как истица покинула рабочее место в 7 часов 22 минуты, при этом старшего врача смены о своем раннем уходе не предупредила.

В соответствии с должностной инструкцией истицы, в период дежурной смены она подчиняется старшему врачу смены, выполняя все его указания и распоряжения (п. 1.4); обязана находиться на своем рабочем месте в точно установленное время работы (п. 2.26). Правилами внутреннего трудового распорядка установлено, что работник обязан соблюдать трудовую дисциплину (п. 5.2.3).

Исходя из указанных локальных нормативных актов, судебная коллегия не может принять во внимание доводы истицы о том, что она заступила на смену 24 мая 2018г. в 19-30, то есть фактически отработала 12 часов и о том, что порядок "пересменки" заведен в диспетчерской давно. Смена истицы была установлена с 20 час. 00 мин. 24 мая по 08 час. 00 мин 25 мая 2018 года, соответственно в указанное время, притом, что время "пересменки" работодателем не конкретизировано, истица должна выполнять свои непосредственные обязанности на рабочем месте.

Таким образом, наличие ненадлежащего исполнения должностных обязанностей со стороны истицы 22 мая и 25 мая 2018 года подтверждено материалами дела.

Доводы жалобы о том, что работодателем не представлено доказательств наличия каких-либо негативных последствий от действий истицы и о том, что не учтена тяжесть проступка и обстоятельства его совершения, не принимаются во внимание, поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации к числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений относит обязанность сторон трудового договора соблюдать его условия, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (абз. 17 ст. 2). Реализация указанного принципа обеспечивается предоставлением работодателю полномочий по привлечению работников к дисциплинарной ответственности (абз. 6 ч. 1 ст. 22 ТК РФ).

Вопреки доводам жалобы судебная коллегия полагает, что назначенное дисциплинарное взыскание в виде замечания соответствует тяжести допущенных истицей нарушений должностных обязанностей, а отсутствие негативных последствий не является безусловным основанием для признания приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, поскольку допущенные дисциплинарные проступки имеют формальный состав и влекут ответственность именно за нарушение должностных обязанностей, что подтверждено при рассмотрении дела.

Доводы жалобы о том, что истица заступила на смену в 19-30, а работодатель не оплатил ей 30 минут, правового значения не имеют, так как не являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции.

Таким образом правомерность привлечения Клочковой Т.И. к дисциплинарной ответственности доказана, нарушения трудовых прав истицы не установлено, оснований для удовлетворения требования истицы и признании приказов незаконными, не имеется. Следовательно, не имеется и основания для взыскания в пользу истицы компенсации морального вреда.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает выводы суда верными, основанными на обстоятельствах дела и нормах закона.

Оспариваемое решение отвечает требованиям законности, обоснованности и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 сентября 2018 года оставить без изменения, жалобу Клочковой Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи