Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 10 декабря 2018 г. по делу N 33-6980/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В,

судей Ушаковой Л.В, Шерстнёвой А.А,

при секретаре Мельниковой А.В,

с участием прокурора Шустова Б.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 декабря 2018 года дело по апелляционной жалобе Вахниной С.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 сентября 2018 года, по которому

Вахнина С.В. признана утратившей право пользования жилым помещением и снята с регистрационного учёта по адресу: "Адрес обезличен"

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В, объяснения истца Вахнина К.Ю, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Вахнин К.Ю. обратился в суд с иском к Вахниной С.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: "Адрес обезличен" и снятии с регистрационного учета. Заявленные требования мотивировал тем, что ответчик является бывшей супругой, в настоящее время в квартире не проживает, членом семьи не является.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Вахнина С.В, не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие ответчицы, извещенной надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу решения суда.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: "Адрес обезличен" принадлежит с 2005 года на праве собственности Вахнину К.Ю.

С 2006 по 2017 год стороны состояли в зарегистрированном браке, ответчица была вселена в жилое помещение и зарегистрирована в нем в качестве члена семьи собственника. В настоящее время ответчица в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд посчитал заявленные истцом требования обоснованными, в связи, с чем признал Вахнину С.В. утратившей право пользования квартирой "Адрес обезличен" и подлежащей снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являлись обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между сторонами прекращены, Вахнина С.В. по отношению к Вахнину К.Ю. является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в силу закона после прекращения брака право пользования спорным жилым помещением за ней не сохраняется, соглашения между собственником спорной квартиры и ответчиком о праве пользования спорной квартирой не достигнуто.

С учетом указанных разъяснений и установленных обстоятельств по делу, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Апелляционная жалоба доводов по существу заявленного спора и ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, не содержит.

Приведенные в жалобе доводы о том, что ответчик не была ознакомлена с исковым заявлением, не влекут отмену решения суда.

Из материалов дела следует и ответчицей не оспаривается, что Вахнина С.В. была надлежащим образом извещена о судебном заседании, назначенном на 28 сентября 2018 года, в связи, с чем не была лишена возможности явиться в суд и ознакомиться с материалами дела, а также принять участие в судебном заседании, однако данными правами не воспользовалась по субъективным мотивам.

При этом в нарушение требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчицей не были представлены доказательства того, что по состоянию здоровья она не могла принимать участие в судебном заседании, в связи, с чем суд правомерно рассмотрел дело в ее отсутствие. Доводы апелляционной жалобы в указанной части ничем не подтверждены и признаны судебной коллегией несостоятельными.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вахниной С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи