Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13 декабря 2018 г. по делу N 33-7086/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л,

судей Пунегова П.Ф. и Щелканова М.В.

при секретаре Поповой О.К,

рассмотрев в судебном заседании 13 декабря 2018 года дело по апелляционной жалобе ООО "Сыктывкарское автотранспортное предприятие N1" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 сентября 2018 года, по которому

иск Новиковой О.В. к ООО "Сыктывкарское автотранспортное предприятие N 1", СПАО "Ингосстрах" о возмещении убытков, вреда, причиненного здоровью, взыскании компенсации морального вреда удовлетворен в части;

с ООО "Сыктывкарское автотранспортное предприятие N 1" в пользу Новиковой О.В. взысканы убытки в сумме 120 рублей и компенсация морального вреда в размере 250 000 рублей, всего - 250 120 рублей;

в удовлетворении требований к ООО "Сыктывкарское автотранспортное предприятие N 1", СПАО "Ингосстрах" о возмещении вреда, причиненного здоровью, Новиковой Ольге Владимировне отказано;

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л, объяснения Шулеповой В.С. и Кочановой А.В. - представителей ООО "Сыктывкарское автотранспортное предприятие N1", Новиковой О.В, заключение прокурора Чершкуте Я.В, полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Новикова О.В. обратилась в суд с иском к ООО "Сыктывкарское автотранспортное предприятие N1" о взыскании (с учетом уточнения требований) убытков в виде стоимости проезда в сумме 120 рублей, утраченного заработка в размере 57 233 рубля 04 копейки, расходов на приобретение лекарственных средств в размере 3 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей, указав в обоснование требований, что 25 ноября 2017 года по вине водителя Паршукова П.Г, управлявшего принадлежащим ответчику автобусом Икарус-263.10, гос.номер.., в котором она находилась в качестве пассажира, произошло дорожно-транспортное происшествие - съезд автобуса в кювет с последующим опрокидыванием, в результате чего ей причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ООО "Сыктывкарское автотранспортное предприятие N1" и представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве соответчика СПАО "Ингосстрах" иск не признали.

Третье лицо Паршуков П.Г. в суд не явился, и дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "Сыктывкарское автотранспортное предприятие N1" не согласно с решением суда в части размера компенсации морального вреда и просит решение суда в этой части отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, снизив сумму компенсации морального вреда до 50 000 рублей.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения и отмены по доводам жалобы решения суда не усматривает.

Согласно статье 648 Гражданского кодекса РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей; применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Статьей 1072 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Условия обязательного страхования при перевозках пассажиров любыми видами транспорта (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), в отношении которых действуют транспортные уставы, кодексы, иные федеральные законы, а также при перевозках пассажиров монорельсовым транспортом установлены Федеральным законом от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (часть 2 статьи 1 указанного закона).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 14 июня 2012 года N67-ФЗ гражданская ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном) подлежит страхованию в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 16 указанного Федерального закона величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, равна в случае причинения вреда здоровью потерпевшего сумме, рассчитанной исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25 ноября 2017 года в 7-00час. на 14 км автодороги... -... -... в результате нарушения водителем автобуса Икарус-263.10, гос.номер... регион Паршуковым П.Г. пунктов 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие - съезд автобуса в кювет с последующим опрокидыванием, в результате чего пассажиры автобуса... А.А. и Новикова О.В. получили телесные повреждения.

Постановлением судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 27 марта 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного суда Республики Коми от 8 мая 2018 года, Паршуков П.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ РК "Бюро судебно-медицинской экспертизы" N2/555-18-2Д от 12 февраля 2018 года у Новиковой О.В. обнаружены телесные повреждения в виде закрытых переломов передних и задних отрезков 5,6,7, 8, 9 ребер справа со смещением, кровоподтека грудной клетки справа без образования "реберного клапана" и угрожающего жизни состояния, которые могли образоваться в результате удара о внутренние части салона автобуса при опрокидывании в условиях дорожно-транспортного происшествия от 25 ноября 2017 года и по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21-го дня квалифицируются как вред здоровью средней тяжести (т.1 л.д.14-15).

Также судом установлено, что на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия собственником автобуса Икарус-263.10, гос.номер... регион являлось ОАО "Комиавтотранс", которое по договору аренды N 03/72-2016 от 7 октября 2016 года и дополнительному соглашению к нему от 1 февраля 2017 года передало указанный автобус ООО "Сыктывкарское автотранспортное предприятие N1" во временное владение и пользование за плату (т.1 л.д.48-50,51,52-54).

Водитель Паршуков П.Г. состоял в трудовых отношениях с ООО "Сыктывкарское автотранспортное предприятие N1", работая с 12 января 2017 года водителем автомобиля (автобуса), и 25 ноября 2017 года по заданию работодателя выполнял трудовые обязанности по перевозке пассажиров (т.1 л.д.56,57-60).

На момент дорожно-транспортного происшествия от 25 ноября 2017 года гражданская ответственность владельца автобуса Икарус-263.10, гос.номер... была застрахована АО "СОГАЗ" по страховому полису серии ЕЕЕ N... от 13 декабря 2016 года (т.1 л.д.55).

Гражданская ответственность перевозчика ООО "Сыктывкарское автотранспортное предприятие N1" на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия была застрахована СПАО "Ингосстрах" по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров N... от 20 февраля 2017 года (т.1 л.д.67-69).

СПАО "Ингосстрах" данное происшествие признало страховым случаем и, как установлено судом, произвело Новиковой О.В. выплату страхового возмещения за причинение вреда здоровью в сумме 240 000 рублей по платежному поручению N... от 17 апреля 2018 года (т.1 л.д.66).

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции с учетом положений Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года N1164, приведенных норм Гражданского кодекса РФ пришел к выводу о взыскании с ООО "Сыктывкарское автотранспортное предприятие N1", как законного владельца источника повышенной опасности и работодателя непосредственного причинителя вреда водителя Паршукова П.Г, в пользу Новиковой О.В. убытков в виде стоимости проезда по маршруту... -... -... в сумме 120 рублей и компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 250 000 рублей, отказав в требованиях к ООО "Сыктывкарское автотранспортное предприятие N1" и СПАО "Ингосстрах" о взыскании утраченного заработка и расходов на приобретение лекарственных средств.

При этом суд правомерно в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ принял во внимание преюдициальное значение вступившего в законного силу постановления судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 27 марта 2018 года, которым Паршуков П.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выводы суда об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, виновности в нем водителя Паршукова П.Г. и лице, ответственном за причиненный вред, в апелляционном порядке не оспариваются.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании утраченного заработка и расходов на приобретение лекарств, а также в части взыскания убытков в размере 120 рублей лицами, участвующими в деле, не обжалуется и предметом проверки суда апелляционной инстанции в силу частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ не является.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Сыктывкарское автотранспортное предприятие N1" об определении судом завышенного размера компенсации морального вреда не могут быть приняты во внимание.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ РК "Бюро судебно-медицинской экспертизы" N2/555-18-2Д и заключению судебно-медицинской экспертизы N03/54-18/66-18(п), проведенной экспертами ГБУЗ РК "Бюро судебно-медицинской экспертизы" в рамках настоящего дела, у Новиковой О.В. выявлены закрытые переломы передних и задних отрезков шести ребер справа со смещением, кровоподтек грудной клетки, которые квалифицируются по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21-го дня как вред здоровью средней тяжести (т.1 л,д.187-192_.

В связи с полученной травмой Новикова О.В. находилась на листке временной нетрудоспособности с 25 ноября 2017 года по 30 января 2018 года (т.1 л.д.7-9) и согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N03/54-18/66-18(п) в этот период была полностью нетрудоспособна.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, основываясь на положениях статей 151 и 1101 Гражданского кодекса РФ, принял во внимание обстоятельства данного дела, характер и объем причиненных Новиковой О.В. физических и нравственных страданий с учетом локализации телесных повреждений, тяжести травмы, длительности лечения, которое, хотя и проходило амбулаторно, но, безусловно, повлекло изменение привычного образа жизни, невозможность обслуживать себя в полной мере самостоятельно, индивидуальных особенностей потерпевшей (женщина в возрасте 51 года), степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости и определилкомпенсацию морального вреда в пользу истца в сумме 250 000 рублей.

Судебная коллегия с указанным размером компенсации морального вреда согласна, так как судом первой инстанции в полной мере учтены все предусмотренные законом критерии для правильного определения размера денежной компенсации морального вреда, включая индивидуальные особенности потерпевшего, а также принцип разумности и справедливости.

Оснований для уменьшения определенного судом размера компенсации морального вреда, о чем заявлено в апелляционной жалобе ответчика, не имеется. В апелляционной жалобе в этой части не приведено доводов о наличии обстоятельств, которые свидетельствовали бы о явно завышенном размере компенсации, её несоразмерности нарушенному праву истца.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Сыктывкарское автотранспортное предприятие N1" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи