Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 20 декабря 2018 г. по делу N 33-7266/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А,

судей Агранович Ю.Н, Архаровой Л.В,

при секретаре Сметаниной Е.Ф,

рассмотрев в судебном заседании 20 декабря 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе Зотова Н.А. на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 17 сентября 2018 года, которым отказано в требованиях Зотова Н.А. к ООО "СевЛесПил" о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ус Е.А, объяснения представителя истца Князева Ю.А, представителя ответчика Кирина А.В, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Чугаев М.В. обратился в суд с иском к ООО "СевЛесПил" о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, взысканной в его пользу решением суда, компенсации морального вреда, сославшись, что решением суда от 13 февраля 2018 года он восстановлен на работе, с ответчика в его пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере... коп, которая перечислена 29.06.2018, в связи с чем в его пользу подлежит взысканию компенсация в сумме 21050 руб. 32 коп, предусмотренная ст. 236 ТК РФ.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, указывая, на неправильное применение судом норм материального права.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции. О причинах неявки лица, участвующие в деле суду не сообщили, доказательств уважительности причин таковой не представили.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Установлено, что решением Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от 13 февраля 2018 года Чугаев М.В. восстановлен на работе в ООО "СевЛесПил" в должности... с 05 октября 2017 года, в его пользу взыскана средняя заработная плата за время вынужденного прогула в период с "Дата обезличена"г. по "Дата обезличена"г. в сумме... копейка. Решение суда вступило в законную силу 07.06.2018.

25 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара возбуждено исполнительное производство в отношении в отношении ООО "СевЛесПил" о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в пользу Чугаева М.В.

Заработок за время вынужденного прогула выплачен ответчиком в полном объеме 27.06.2018.

Статья 236 ТК РФ предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из буквального толкования положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, однако, заработная плата за время вынужденного прогула, в этот перечень не входит.

Так, в соответствии со ст. ст. 234, 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае восстановления работника на работе ему должен был быть выплачен средний заработок за все время вынужденного прогула.

Из материалов дела следует, что сумма... руб, на которую истец просит начислить компенсацию за задержку выплаты, является суммой заработной платы за время вынужденного прогула истца и, исходя из содержания ст. 236 Трудового кодекса РФ, на такие выплаты проценты (денежная компенсация) не начисляются, поскольку средняя заработная плата за время вынужденного прогула не является несвоевременно выплаченной заработной платой.

При таких обстоятельствах, выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 236 Трудового кодекса РФ, являются верными.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что работодателем не нарушен установленный срок выплаты денежных средств, присужденных истцу вступившим в законную силу судебным постановлением, в связи с чем оснований для взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда не имеется.

Указанный вывод суда соответствует требованиям закона и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 17 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чугаева М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-