Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 21 мая 2018 г. по делу N 33а-2946/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Соболева В.М,

судей Вдовиченко С.В, Колесниковой Д.А,

при секретаре Нечаевой Л.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 21 мая 2018 года дело по апелляционной жалобе Козлова Д.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 марта 2018 года, которым

в удовлетворении административного иска Козлова Д.В. к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми об оспаривании постановления от "Дата обезличена" о применении к осужденному меры взыскания в виде... отказано.

Заслушав доклад судьи Соболева В.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козлов Д.В. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными постановления врио начальника учреждения о наложении на него штрафа в размере... рублей, а также решения начальника отряда о наложении взыскания в виде... по рапорту от "Дата обезличена".

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена" производство по делу по административному иску Козлова Д.В. к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми об оспаривании дисциплинарного взыскания от "Дата обезличена"

Административный истец в судебном заседании участия не принимал.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми требования административного истца не признала.

В соответствии со статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие административного истца.

Суд принял приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе Козлов Д.В. просит вынесенное решение отменить как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание, стороны, надлежаще извещённые о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, не явились, явку своих представителей не обеспечили.

С учетом требований статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, и возражений относительно жалобы.

Проверив дело в полном объёме, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены правильного решения суда.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Оспаривание решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано положениями главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам статьи 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при оценке законности оспариваемых действий подлежат установлению их соответствие требованиям нормативных правовых актов и нарушение указанными действиями прав, законных интересов административного истца.

Согласно фактическим обстоятельствам, основанием обращения в суд с настоящим иском явилось, что, по мнению заявителя, постановления в отношении него вынесены незаконно, поскольку от принудительных мер медицинского характера он не отказывался.

В соответствии со статьёй 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно статье 18 Конституции Российской Федерации, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом "б" части первой статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в том числе, мера взыскания в дисциплинарного штрафа в размере до двухсот рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берётся письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Как указано в статье 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 названного Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объёме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Разрешая спор, суд с достаточной полнотой проверил материалы дела, установилобстоятельства, имеющие значение, и пришёл к правильному и обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление должностного лица ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми принято в соответствии с нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в пределах полномочий врио начальника ФКУ ИК-1, права и свободы осужденного Козлова Д.В. не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения требований заявителя у суда первой инстанции не имеется.

Вывод суда является верным, основан на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и установленных по делу обстоятельствах.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, осужденный Козлов Д.В. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно допустил...

Указанные обстоятельства имеющимися в деле доказательствами.

За данное нарушение постановлением врио начальника ФКУ ИК-1 от "Дата обезличена" осужденный Козлов Д.В. был подвергнут дисциплинарному штрафу в размере... рублей.

Постановление вынесено в соответствии с требованиями статей 115, 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Требования вышеуказанных нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия должностных лиц исправительного учреждения на принятие оспариваемых решений, порядок их принятия, соблюдены. Содержание оспариваемых решений соответствует вышеприведённым нормативно правовым актам.

Доводы жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении требований со ссылкой на пропуск им срока на обжалование постановления, подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Согласно материалам дела, постановление о применении к осужденному меры взыскания в виде дисциплинарного штрафа от "Дата обезличена" объявлено Козлову Д.В. в этот же день, что подтверждается его собственноручной подписью.

Исходя из указанных обстоятельств судебная коллегия полагает правильными выводы суда, о том, что о нарушении своих прав Козлов Д.В. знал уже "Дата обезличена", а в суд с административным исковым заявлением обратился лишь "Дата обезличена", то есть с пропуском установленного законом трёхмесячного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований. При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия уважительных причин пропуска срока, поскольку о наложенном взыскании он знал уже с момента его объявления и мог его обжаловать даже не получив его копию.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств совершения им нарушения установленного порядка отбывания наказания и несоблюдения порядка применения взыскания подлежат отклонению, поскольку опровергаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Судебная коллегия полагает правильными выводы суда первой инстанции о том, что нарушений прав Козлова Д.В. административным ответчиком не допущено.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о законности вынесенного в отношении Козлова Д.В. постановления, которое им оспаривалось, отсутствии нарушение его прав.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца является правильным.

С учётом изложенного, фактических обстоятельств по делу, оснований для отмены оспариваемого решения суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Оспариваемое решение законно и обоснованно, принято при верном применении норм материального и процессуального права с установлением всех юридически значимых обстоятельств по делу.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Козлова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи