Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 09 июля 2018 г. по делу N 33а-3955/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Машкиной И.М.,

судей Пристром И.Г, Вдовиченко С.В.

при секретаре Нечаевой Л.И,

рассмотрела в судебном заседании 09 июля 2018 года административное дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО "Сыктывкар" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 апреля 2018 года, по которому административное исковое заявление Гурмизовой И.Р. к администрации МО ГО "Сыктывкар" о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату без торгов, обязании устранить нарушение прав и законных интересов заявителя, удовлетворено.

Признано незаконным решение Администрации МО ГО "Сыктывкар" от 06 марта 2018 года N 71/125324 об отказе Гурмизовой И.Р. в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером "Номер обезличен", площадью... кв.м. для обслуживания здания клуба-столовой расположенного по адресу: "Адрес обезличен".

Возложена обязанность на администрацию МО ГО "Сыктывкар" заключить договор купли-продажи с Гурмизовой И.Р. в отношении названного земельного участка.

Взысканы с администрации МО ГО "Сыктывкар" в пользу Гурмизовой И.р. судебные расходы по оплаченной госпошлине в размере 300 руб. и расходы на представителя в размере 5 000 руб.

Заслушав доклад материалов дела судьи Машкиной И.М, судебная коллегия

установила:

Гурмизова И.Р. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации МО ГО "Сыктывкар" о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером "Номер обезличен" в собственность за плату без торгов, выраженный в письме от 06 марта 2018, понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка. Основанием для обращения с настоящим иском явилось несогласие административного истца с отказом администрации МО ГО "Сыктывкар" в удовлетворении его заявления.

В судебное заседание административный истец не явился, его интересы представлял Молодцов В.В, который требования своего доверителя поддержал в полном объеме, указав, что согласно решению суда на администрацию МО ГО "Сыктывкар" возложена обязанность по предоставлению его доверителю спорного земельного участка.

При рассмотрении дела представитель административного ответчика Матюшева К.А. заявленные требования не признала, указав, что 12.02.2018 административный истец обратился с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка по основанию, предусмотренному ст. 39.20 ЗК РФ. Поскольку разрешенное использование данного земельного участка не соответствует территориальной зоне, администрация не может предоставить такой земельный участок.

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация МО ГО "Сыктывкар" просит решение суда отменить как незаконное.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие тех лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о дне и месте проведения судебного заседания и не явились в суд.

Проверив законность решения суда в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Гурмизова И.Р. является собственником двухэтажного здания, общей площадью... кв.м, расположенного на земельном участке под кадастровым номером "Номер обезличен" по адресу: "Адрес обезличен"), присвоенного в соответствии с постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" от 12.05.2011.

Решением Сыктывкарского городского суда от 06.08.2008, вступившим в законную силу, на администрацию МО ГО "Сыктывкар" возложена обязанность передать Гурмизовой И.Р. платно в собственность, в том числе земельный участок площадью... кв.м, кадастровый номер "Номер обезличен" для обслуживания здания клуба-столовой, расположенный по адресу: "Адрес обезличен"

03.10.2008 главой администрации МО ГО "Сыктывкар" во исполнение вышеуказанного судебного акта принято постановление N 10/3829 о передаче Гурмизовой И.Р. в собственность на платной основе указанный земельный участок. При этом в пункте 2 постановления указано Гурмизовой И.Р. заключить с администрацией МО ГО "Сыктывкар" договор купли-продажи земельного участка и зарегистрировать его в установленном законом порядке.

12.02.2018 представитель Гурмизовой И.Р. - Гурмизов А.Н. обратился в администрацию МО ГО "Сыктывкар" в рамках получения муниципальной услуги о предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в собственности МО ГО "Сыктывкар" и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена за плату, без проведения торгов с заявлением о предоставлении в собственность за плату, без проведения торгов указанного выше земельного участка, заявив цель использования земемльного участка - обслуживание нежилого здания.

06.03.2018 администрацией МО ГО "Сыктывкар" в адрес Гурмизовой И.Р. направлено письмо "Номер обезличен" в котором сообщается о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером "Номер обезличен" имеет установленный вид разрешенного использования "Для реконструкции здания клуба - столовой". В связи с тем, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, оформление права собственности на земельный участок с кадастровым номером не представляется возможным.

В связи с этим, на основании пп. 16 п. 2.10.2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление в собственность земельных участков, находящихся в собственности МО ГО "Сыктывкар" и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена за плату, без проведения торгов", утвержденного постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" от 08.07.2015 года N 7/2263, администрацией МО ГО "Сыктывкар" было отказано в предоставлении муниципальной услуги.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя требования Гурмизовой И.Р, суд первой инстанции исходил из того, что вступившее в законную силу решение Сыктывкарского городского суда, обязательно для всех без исключения, в том числе органов местного самоуправления, и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, при этом факт обращения административного истца не в рамках исполнения решения, а в рамках административного регламента о предоставлении земельного участка в собственность, не влияет на обязанность органа местного самоуправления исполнить решение суда, поскольку в решении суда не определено конкретное основание предоставления земельного участка в собственность. Основания отказа, поименованные в письме администрации МО ГО "Сыктывкар" от 06.03.2018, должны быть разрешены в рамках исполнения судебного акта, и не являться самостоятельным основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее Федеральный закон от 27.07.2010 N 210-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами. Аналогичные требования содержатся в пункте 1 статьи 12 указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 8 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги предусматривает исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги.

Администрацией МО "Сыктывкар" принято Постановление от 08.07.2015 N 7/2263 "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление в собственность земельных участков, находящихся в собственности МО ГО "Сыктывкар" и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена за плату, без проведения торгов" (далее административный регламент N 7/2263).

В пункте 2.10.2. административного регламента N 7/2263 перечислен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, в соответствии с подпунктом 16 которого, таким основанием является разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в числе прочего, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату. Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса.

В подпункте 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса определено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса).

При этом исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в публичной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

В силу пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса несоответствие разрешенного использования земельного участка целям его использования, указанным в заявлении, является основанием для отказа в его предоставлении.

Из материалов дела видно, что спорный участок имеет установленный вид разрешенного использования "для реконструкции здания клуба - столовой", в заявлении о предоставлении земельного участка указана цель использования такого земельного участка - обслуживание нежилого здания.

Таким образом, предоставление муниципальной услуги не возможно, так как разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Ссылка административного истца в обоснование заявленных требований о том, что судебным актом на орган местного самоуправления возложена обязанность предоставить заявителю спорный земельный участок платно в собственность для обслуживания здания клуба-столовой, не свидетельствует о незаконности отказа в предоставлении муниципальной услуги в виде предоставления в собственность земельного участка, находящегося в собственности МО ГО "Сыктывкар".

Как следует из материалов дела заявление Гурмизовой И.Р. о предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату, без проведения торгов было подано в администрацию МО ГО "Сыктывкар" в рамках получения муниципальной услуги.

Указанные обстоятельства применительно к вышеизложенным нормам законодательства свидетельствуют о том, что указанное заявление Гурмизовой И.Р. рассмотрено административным ответчиком в порядке и в соответствии с административным регламентом N 7/2263, данный ответ не противоречит Земельному кодексу РФ, в связи с чем оснований для признания оспариваемого отказа незаконным у суда первой инстанции не имелось.

Выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера допущенного нарушения и не может осуществляться заявителем произвольно. Избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.

На основании решения суда от 06.08.2008 и состоявшегося постановления органа местного самоуправления от 03.10.2008 у истца могло возникнуть право требования заключить с ней договор купли-продажи земельного участка, на котором расположено здание клуба-столовой, которое подлежит защите посредством иска, направленного на понуждение административного ответчика к заключению названной сделки, и подлежащего разрешению в порядке гражданско-процессуального законодательства.

Поскольку действия административного ответчика по отказу отказа в предоставлении муниципальной услуги являются правомерными и административным истцом избран неверный способ защиты права, которое он считает нарушенным, то у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного, решение суда не может быть признано законным и оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сыктывкарского городского суда Республик Коми от 18 апреля 2018 года отменить.

Вынести по делу новое решение, по которому в удовлетворении требований Гурмизовой И.Р. о признании незаконным решения Администрации МО ГО "Сыктывкар" от 06 марта 2018 года N 71/125324 об отказе Гурмизовой И.Р. в предоставлении в собственность за плату, без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером "Номер обезличен", площадью... кв.м. для обслуживания здания клуба-столовой, расположенного по адресу: "Адрес обезличен", возложении обязанности на Администрацию МО ГО "Сыктывкар" заключить договор купли-продажи с Гурмизовой И.Р. в отношении названного земельного участка; взыскании с Администрации МО ГО "Сыктывкар" в пользу Гурмизовой И.Р. судебных расходов по оплаченной госпошлине в размере 300 руб. и расходов на представителя в размере 5 000 руб. - отказать в полном объеме.

Председательствующий

Судьи -