Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 23 июля 2018 г. по делу N 33а-4221/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Соболева В.М,

судей Вдовиченко С.В, Колесниковой Д.А,

при секретаре Нечаевой Л.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июля 2018 года апелляционную жалобу Бронникова Д.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 апреля 2018 года, которым

отказано Бронникову Д.А. в удовлетворении административных исковых требований к Военному комиссариату по г. Сыктывкару и Сыктывдинскому району об оспаривании отказа в проведении повторного обследования с целью определения годности к военной службе, обязательстве провести обследование и освидетельствование, к ФГКУ "1469 Военно-Морской Клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании заключения врачебной комиссии.

Заслушав доклад судьи Соболева В.М, объяснения представителя военного комиссариата Шульгина С.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бронников Д.А. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными отказ Военного комиссариата по г. Сыктывкару и Сыктывдинскому району в проведении повторного обследования с целью определения годности к военной службе, обязании провести обследование и освидетельствование, а также просил признать незаконным заключение врачебной комиссии ФГКУ "1469 Военно-Морской Клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации от "Дата обезличена".

В судебном заседании представитель административного ответчика Военного комиссариата по г. Сыктывкару и Сыктывдинскому району возражал против удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Административный истец, его представитель, заинтересованные лица, надлежаще извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Суд принял приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе Бронников Д.А. просит об отмене вынесенного решения как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то, что обследование возможно пройти лишь при направлении на него, и он как раз оспаривал отказ военного комиссариата в направлении на обследование, кроме того, он не отказывался очно пройти освидетельствование, а просил перенести его на более поздний период, имелись основания для направления дела на дополнительную экспертизу, поскольку эксперты не ответили на два поставленных судом вопроса, кроме того, просит отменить определение от "Дата обезличена" о взыскании с нег расходов на экспертизу в размере... рублей.

Представитель Военного комиссариата Республики Коми Шульгин С.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные участник процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, поэтому в силу части 1 статьи 307, частей 2 и 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Проверив дело в полном объёме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заслушав объяснения представителя Военного комиссариата Республики Коми, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемых решения и определения суда.

В соответствии со статьёй 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственного в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В соответствии со статьёй 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учёте или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учёте и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с указанным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно положениям статьи 28 вышеназванного Закона принятие решения о призыве на военную службу или об освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии, которая принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан.

Статьёй 23 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, кто не подлежит призыву на военную службу, так, согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 23 от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Согласно пункту 4 указанной статьи граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со статьёй 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование, по результатам которого врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565.

Пунктом 1 названного Положения определено, что военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в Вооруженных Силах Российской Федерации в целях определения годности к военной службе, установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих и приравненных к ним лиц, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).

В соответствии с пунктом 2 Положения для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии). В отдельных случаях военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии) могут создаваться в медицинских организациях (не входящих в состав Вооруженных Сил, других войск, воинских формирований, органов и учреждений) государственной и муниципальной систем здравоохранения, в которых проводятся медицинское обследование и лечение военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, таможенных органах Российской Федерации, граждан, прошедших военную службу (приравненную службу), а также членов их семей.

В силу пункта 3 Положения на военно-врачебную комиссию возлагаются, в том числе, проведение медицинского освидетельствования, определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих.

Согласно пункту 4 Положения, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 названного Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Освидетельствование военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, и сотрудников, получивших в период прохождения военной службы (приравненной службы) и военных сборов увечье, заболевание, проводится для определения категории годности к военной службе (приравненной службе) при определившемся врачебно-экспертном исходе.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Согласно пункт 8 Положения, гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее (за исключением заключения военно-врачебной комиссии о временной негодности к военной службе (приравненной службе) и причинной связи увечий, заболеваний).

Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина ранее установленного срока могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) или по решению военно-врачебной комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии.При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.

В соответствии с пунктом 9 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, для проведения контрольного освидетельствования граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения по заявке военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), военного комиссара выделяются врачи-специалисты и медицинские работники со средним медицинским образованием.

Пунктом 50 Положения определено, что организацию обследования и освидетельствования военнослужащих в военно-медицинской организации, иной медицинской организации, воинской части, соединении обеспечивает начальник (руководитель) организации, командир воинской части (соединения), в которой создана военно-врачебная комиссия.

Своевременность, полноту обследования освидетельствуемого, подготовку и оформление медицинских документов по результатам обследования и представление их военно-врачебной комиссии обеспечивает начальник (руководитель) отделения военно-медицинской организации (руководитель отделения иной медицинской организации), в которой проводится обследование, начальник медицинской службы воинской части (соединения), в которой создана военно-врачебная комиссия.

Освидетельствование военнослужащих в иных целях проводится военно-врачебными комиссиями, состав которых определяется Министерством обороны Российской Федерации, другими соответствующими федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Из пункта 73 Положения следует, что граждане, уволенные с военной службы (приравненной службы) по болезни или по состоянию здоровья, могут быть освидетельствованы повторно в случае, если в результате их обследования в медицинских организациях ранее установленный им диагноз заболевания изменен (пересмотрен) или они признаны здоровыми.

При этом указанный пункт включен в раздел Положения (п. п. 69 - 78), к которому относится обследование и освидетельствование граждан, прошедших военную службу, граждан, прошедших приравненную службу, граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе, а также граждан, призываемых на военные сборы, а, следовательно, его положения обоснованно судом применены при рассмотрении требований Бронникова Д.А.

Согласно пункту 69 Положения Министерство обороны Российской Федерации, другие федеральные органы исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), организуют обследование и освидетельствование граждан, прошедших военную службу (приравненную службу), граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе (за исключением граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья).

В силу пункта 101 Положения, по результатам независимой военно-врачебной экспертизы, произведённой в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574, военно-врачебная комиссия назначает проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором военнослужащий или сотрудник проходит (проходил) военную службу (приравненную службу), если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением военно-врачебной комиссии.

В соответствии с пунктом 102 Положения, военный комиссар (военный комиссар муниципального образования (муниципальных образований)) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет.

В случае если на момент получения военным комиссаром (военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований)) заключения независимой военно-врачебной экспертизы работа призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет завершена, заключение независимой военно-врачебной экспертизы рассматривается при освидетельствовании гражданина, проводимом в рамках работы следующей призывной комиссии.

Как следует из обстоятельств дела и установлено судом, Бронников Д.А. состоял на воинском учёте в отделе... с "Дата обезличена", по результатам медицинского освидетельствования, проведённого в рамках призывных мероприятий, решением призывной комиссии "Номер обезличен" от "Дата обезличена" признан годным к военной службе и направлен "Дата обезличена" для её прохождения в г....

"Дата обезличена" на основании свидетельства о болезни "Номер обезличен" от "Дата обезличена", утверждённого заключением военно-врачебной комиссии при ФГКУ "1469 Военно-Морской Клинический госпиталь" Бронников Д.А, признан негодным к военной службе с категорией "... ", в связи с установленным диагнозом "... " и досрочно уволен с военной службы с исключением из списков личного состава в/ч...

"Дата обезличена" филиалом... " Минобороны России Бронникову Д.А. на его жалобу, в которой он просил направить его на повторное медицинское освидетельствование в г.... для определения категории годности к военной службе, выражая несогласие с решением ВВК и установленным ему диагнозом, сообщено, что для разрешения поданной жалобы запрошена история болезни.

"Дата обезличена"... " Минобороны России дан ответ на обращение Бронникова Д.А. о пересмотре заключения госпитальной ВКК, в котором указано на право обращения в военный комиссариат по месту воинского учёта с заявлением об определении категории годности к военной службе. Разъяснено, что решение о целесообразности обследования и освидетельствования для определения категории годности к военной службе, военный комиссариат принимает с учётом представленных заявителем документов из специализированного учреждения государственной или муниципальной системы здравоохранения об изменении или снятии ранее установленного диагноза.., по которому уволен с военной службы.

"Дата обезличена"... " Минобороны России Бронникову Д.А. дан ответ на ранее поступившее обращение о том, что при изучении медицинских документов было установлено, что диагноз... выставлен обоснованно.

"Дата обезличена" в Военный комиссариат Республики Коми по г. Сыктывкару и Сыктывдинскому району поступило обращение Бронникова Д.А. о проведении обследования и освидетельствования с целью определения категории годности к военной службе, с приложением ответа... от "Дата обезличена".

"Дата обезличена" Военный комиссариат Республики Коми по г. Сыктывкару и Сыктывдинскому району на вышеуказанное обращение сообщил, что для решения вопроса о пересмотре заключения ВВК... профиля при... Минобороны России от "Дата обезличена" необходимо представить военный билет, заключение специалистов Коми Республиканской... больницы об изменении или снятии ранее установленного диагноза, по которому уволен с военной службы, разъяснено на необходимость самостоятельного обращения в...

Отказывая в удовлетворении требований Бронникову Д.А, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований у военного комиссариата для проведения повторного обследования, так как административным истцом не были представлены результаты обследования, подтверждающие изменение либо пересмотр ранее установленного диагноза, кроме того,... освидетельствование, необходимое для проверки правомерности установленного диагноза, которое Бронников Д.А. должен был пройти в рамках проведения назначенной по делу экспертизы, им не пройдено в силу зависящих от него причин.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции правильными.

Действительно, для организации повторного освидетельствование необходимым условием являлось представление результатов обследования, подтверждающих изменение либо пересмотр ранее установленного диагноза. Поскольку такие документы Бронниковым Д.А. не были представлены в военный комиссариат, у последнего отсутствовала обязанность по проведению повторного медицинского освидетельствования.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований Бронникова Д.А. не имелось.

Вместе с тем, судом при рассмотрении дела было оказано содействие административному истцу в получении доказательств, по делу назначена судебная экспертиза, от участия в которой Бронников Д.А. фактически уклонился, не явившись в медицинское учреждение, поскольку проведение экспертизы не может ставиться в зависимость от желания лица относительно сроков пребывания в лечебном учреждении. По этим же основаниям подлежат отклонению и доводы апелляционной жалобы о незаконности определения об отказе в назначении по делу дополнительной экспертизы, а также несоответствии экспертного заключения требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, судебная коллегия считает, что Бронниковым Д.А. пропущен срок на оспаривание заключения военно-врачебной комиссии от "Дата обезличена".

В соответствии со статьёй 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 приведённой статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов военного управления и воинских должностных лиц исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подаётся в военный суд в трёхмесячный срок со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск данного срока не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, но при отсутствии уважительных причин, которые подлежат выяснению судом в предварительном судебном заседании или в судебном заседании независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица, может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления с указанием в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Из представленных суду административным истцом документов следует, что о выставленном ему диагнозе и решении ВВК он знал уже "Дата обезличена", вместе с тем, в суд с требованиями о признании решения ВВК и оспаривании диагноза Бронников Д.А. обратился лишь "Дата обезличена", то есть с пропуском установленного законом срока.

Доводы, указанные в административном исковом заявлении, о соблюдении срока на обращение в суд, подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании действующего законодательства.

Также судебная коллегия не находит оснований и для отмены определения суда от "Дата обезличена", которым с Бронникова Д.А. взысканы в пользу... "... рублей в возмещение расходов на проведение экспертизы, исходя из того, что определением от "Дата обезличена" по данному делу по ходатайству представителя административного истца назначена экспертиза, расходы на её проведение возложены на Бронникова Д.А, которые фактически ми оплачены не были.

Ссылка в жалобе на отсутствие оснований для взыскания расходов в полном размере в связи с отсутствием ответов на два из трёх поставленных вопроса, судебной коллегией отклоняется, поскольку экспертиза была проведена, а отсутствие ответов на некоторые вопросы обусловлено уклонением Бронникова Д.А. от участия в экспертизе.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 апреля 2018 года и определение этого же суда от 02 апреля 2018 года о взыскании судебных расходов на проведение экспертизы оставить без изменения, апелляционную жалобу Бронникова Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: