Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 03 декабря 2018 г. по делу N 33а-6880/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Машкиной И.М,

судей Колесниковой Д.А. и Пристром И.Г,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И,

рассмотрела в г.Сыктывкаре в открытом судебном заседании 03 декабря 2018 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца Бялькина Н. М. на решение Верховного Суда Республики Коми от 04 сентября 2018 года, которым

в удовлетворении административного искового заявления Бялькиной Н. М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми о признании незаконным уведомления Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Коми от 25 июля 2018 года "Номер обезличен" об отказе в принятии к рассмотрению заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером "Номер обезличен"; обязании пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером "Номер обезличен" отказано.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Колесниковой Д.А, объяснения представителя административного истца Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми Малышенко В.В, судебная коллегия по административным делам

установила:

Бялькина Н.М. обратилась в Верховный Суд Республики Коми с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, в котором просила признать незаконным уведомление Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Коми от 25.07.2018 "Номер обезличен" об отказе в принятии к рассмотрению заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости - жилого помещения с кадастровым номером "Номер обезличен", расположенного по адресу: "Адрес обезличен", "Адрес обезличен", - возложении обязанности пересмотреть кадастровую стоимость названного объекта недвижимости. В обоснование заявленных требований указано, что она неоднократно обращалась в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Коми с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером "Номер обезличен", между тем, уведомлением от 25.07.2018 "Номер обезличен" в принятии заявления о пересмотре кадастровой стоимости было отказано по мотиву того, что отсутствуют документы, необходимые для рассмотрения заявления, а именно, подтверждающие недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании недостоверности указанных сведений. По мнению административного истца, перечень документов, которые прилагаются к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости и без которых заявление к рассмотрению не принимается, установлен статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в соответствии с которым отчет оценщика не требуется, а равно действия административного ответчика неправомерны.

При рассмотрении дела судом первой инстанции административный истец Бялькина Н.М, заинтересованные лица Родионова О.П, Родионов Я.Д. участия не приняли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, Бялькина Н.М. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Коми... в судебном заседании при разрешении спора по существу возражая удовлетворению заявленных требований, указала на то, что оспариваемое уведомление Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Коми от 25.07.2018 "Номер обезличен" является законным и обоснованным.

Судом принято решение, резолютивная часть которого приведена выше, не соглашаясь с которым административным истцом Бялькиной Н.М. принесена апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми, в которой просит отменить судебное постановление, вынесенное при неверно установленных фактических обстоятельствах дела и примененных норм материального права, в обоснование указывая аналогичные доводы, приведенные ею в обоснование иска, настаивая, что необходимость предоставления экспертного заключения саморегулируемой организации оценщиков в целях пересмотра определения кадастровой стоимости отменена внесенных изменений Федеральным законом от 02.06.2016 N172-ФЗ. При изложенных обстоятельствах просит отменить решение судьи первой инстанции, приняв по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В своих возражениях доводам апелляционной жалобы административный ответчик в лице Управления Росреестра по Республике Коми, приводя положения Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, указывает, что вопреки требованиям законодателя, Бялькиной Н.М. документы, подтверждающие недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, к заявлению приложены не были, а равно у административного ответчика имелись правовые основания для возврата обращения административного истца.

Административный истец Бялькина А.И, заинтересованные лица, извещенные о дне, месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Управления Росреестра по Республике Коми... при рассмотрении апелляционной жалобы доводам последней возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив решение суда на предмет законности и обоснованности в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения к ней, заслушав объяснения представителя административного ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" решения комиссии могут быть оспорены в суде.

В соответствии с частью 5 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматриваются по правилам главы 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Разрешая требования административного истца, суд исходил из установленных при его рассмотрении обстоятельств, при которых Бялькина Н.М, обращаясь 23.07.2018 в комиссию с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости по основанию недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в нарушение требований статьи 24.18 Федерального закона Российской Федерации N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не приложила документы, подтверждающие недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции в своем решении, приведя анализ подлежащих применению норм материального права и оценив установленные при рассмотрении дела обстоятельства в совокупности применительно к нормам права, регулирующим данные правоотношения, пришел к выводу, что оспариваемое решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Коми от 25.07.2018 "Номер обезличен", оформленное в виде уведомления об отказе в принятии к рассмотрению заявления, соответствует Федеральному закону от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и иным нормативным правовым актам, принято комиссией в пределах своей компетенции, в связи с чем, является законным и обоснованным, и прав административного истца не нарушает.

Судебная коллегия по административным делам не находит оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанций.

Порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости утвержден Приказом Минэкономразвития России от 04.05.2012 N263 (далее - Порядок).

Согласно пункту 13 Порядка Комиссия рассматривает споры о результатах определения кадастровой стоимости различных категорий земель и иных объектов недвижимости на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, и (или) территории муниципального образования, находящегося на территории этого субъекта Российской Федерации, на основании поступившего в комиссию заявления о пересмотре кадастровой стоимости, содержащего сведения о правообладателе объекта недвижимости, в отношении которого подается заявление о пересмотре кадастровой стоимости (фамилия, имя, отчество и адрес места жительства (в случае, если правообладателем объекта недвижимости является физическое лицо), наименование юридического лица, почтовый адрес и место нахождения (в случае, если правообладателем объекта недвижимости является юридическое лицо), с приложением в том числе нотариально заверенной копии правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости.

В соответствии с п. 15 Порядка если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано без приложения документов, указанных в пункте 13 настоящего Порядка, или с нарушением сроков, или величина кадастровой стоимости объекта недвижимости, результаты определения которой оспариваются, ранее установлена в размере его рыночной стоимости, оно не принимается к рассмотрению, о чем секретарь комиссии в течение семи рабочих дней с даты поступления такого заявления уведомляет заявителя. Уведомление содержит перечень оснований, по которым заявление не принято к рассмотрению, с приложением самого заявления и приложенных к нему документов (в случае их наличия).

В случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не принято к рассмотрению на том основании, что заявитель не приложил к заявлению документы, указанные в пункте 13 настоящего Порядка, заявитель вправе вновь обратиться в комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости после устранения обстоятельств, послуживших основанием для отказа в принятии заявления.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и находит свое подтверждение в письменных материалах дела, что 23.07.2018 Бялькина Н.М. обратилась в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Коми с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости в виде жилого помещения с кадастровым номером "Дата обезличена", расположенного по адресу: "Адрес обезличен", "Адрес обезличен" "Адрес обезличен", - по основанию недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

К данному заявлению Бялькиной Н.М. приложены документы, как кадастровый паспорт объекта недвижимости (нотариальная копия), выписка из единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта, нотариально заверенная копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости, копия доверенности на представление интересов Родионова Я.Д. и Родионовой О.П.

Иных документов, в том числе подтверждающих недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, к заявлению Бялькиной Н.М. приложено не было, что следует из приведенного ею списка приложений к заявлению об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Уведомлением от 25.07.2018 "Номер обезличен" уполномоченное лицо комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Коми возвратило без рассмотрения заявление и представленные документы, указав на отсутствие документов, подтверждающих недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, поскольку заявление Бялькиной Н.М. инициировано о пересмотре на основании недостоверности указанных сведений.

С учетом приведенных выше законоположений, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания незаконным и отмены оспариваемого решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Республике Коми, от 25.07.2018, оформленное в виде уведомления об отказе в принятии документов на комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Вышеприведенные выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, которые были исследованы и оценены судом по установленным Кодексом административного судопроизводства РФ правилам. Каких-либо оснований не согласиться с оценкой судом первой инстанции доказательств и с соответствующими выводами суда, у судебной коллегии не имеется.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии необходимости предоставления экспертного заключения саморегулируемой организации оценщиков в целях пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, судебная коллегия считает несостоятельным, основанным на неверном толковании норм материального права, поскольку при обращении в Комиссию к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости по основаниям, заявленным Бялькиной Н.М. в своем заявлении в Комиссию от 23.07.2018, согласно положением статьи 24.18 Федерального закона N135-ФЗ должны прилагаться документы, подтверждающие недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, вид и характер которых определяется заявителем.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено. Выводы суда соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию заявителя, выраженную в административном исковом заявлении, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным, принятым с соблюдением норм материального и процессуального права и отсутствия оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 04 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Бялькина Н. М. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: