Постановление Верховного Суда Республики Коми от 03 сентября 2018 г. по делу N 4А-633/2018

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу Шучалина ... на вступившее в законную силу постановление мирового судьи Прилузского судебного участка от 23.04.2018 и решение судьи Прилузского районного суда от 30.05.2018

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Прилузского судебного участка Шучалин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и семь месяцев.

Решением судьи Прилузского районного суда приведенное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Шучалин А.В. просит состоявшиеся судебные акты отменить. В обоснование жалобы ее автор указывает на то, что транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, а выпил спиртные напитки после остановки транспортного средства на территории ЮЭС; ссылается на то, что показания инспектора Карабанова И.Р. являются недопустимым доказательством, поскольку он заинтересован в результатах рассмотрения материала.

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно материалам дела, водитель Шучалин А.В, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, 01.02.2018 в 15 час. 08 мин. на базе ЮЭС по ул.... не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортными средствами, информацией-сообщением, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, письменными объяснениями... Д.Г,... В.Н,... А.Е,... А.А,... А.Н,... Е.В, материалами видеофиксации, и другими материалами дела.

Основанием полагать, что водитель Шучалин А.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него такого признака опьянения как запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения на месте и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 N 475.

Шучалин А.В. направлялся на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на месте.

С направлением на медицинское освидетельствование Шучалин А.В. не согласился.

Применение мер обеспечения производства по делу фиксировалось видеокамерой, в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ.

Доказательства собраны с соблюдением требований закона и оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Шучалина А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Довод автора жалобы о том, что спиртные напитки он употребил после остановки транспортного средства, опровергается материалами дела, а именно письменными объяснениями... Д.Г,... В.Н,... А.Е,... А.А,... А.Н,... Е.В. и их показаниями данными мировому судье.

Ссылка Шучалина А.В. на то, что показания инспектора... И.Р. являются недопустимым доказательством, основана на неверном толковании положений статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с указанной нормой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Нормы КоАП РФ не препятствуют допросу должностных являвшихся свидетелями совершения события содержащего признаки административного правонарушения. Должностные лица в силу заинтересованности не могут быть участниками в производстве по делу лишь в качестве понятых.

Вместе с тем, правовое положение свидетеля и понятого при производстве по делу об административном правонарушении имеет существенное различие. Последний удостоверяет факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. В свою очередь, свидетель сообщает сведения известные ему по обстоятельствам дела.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение принятых по делу судебных актов, не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, полномочным лицом, в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты являются обоснованными и законными, а оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи Прилузского судебного участка от 23.04.2018 и решение судьи Прилузского районного суда от 30.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Шучалина... оставить без изменения, а жалобу Шучалина А.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя А.В. Юдин