Постановление Верховного Суда Республики Коми от 30 августа 2018 г. по делу N 4А-662/2018

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу Василевского Е.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи Корткеросского судебного участка от 30.05.2018 (мотивированное постановление составлено 01.06.2018) и решение судьи Корткеросского районного суда от 25.06.2018

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Корткеросского судебного участка Василевский Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и восемь месяцев.

Решением судьи Корткеросского районного суда приведенное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Василевский Е.А. просит состоявшиеся судебные акты отменить. В обоснование жалобы ее автор указывает на то, что транспортным средством не управлял; обращает внимание, что не был извещен о рассмотрении дела 01.06.2018.

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно материалам дела, Василевский Е.А. 03.12.2018 в 17 час. 50 мин. у д. 10 по ул.... управлял транспортным средством "Форд Фокус" грз..., находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения на месте, материалами видеофиксации, показаниями Уколова Д.В, Черных Д.И. и другими материалами дела.

Доказательства собраны с соблюдением требований закона и оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Основанием полагать, что 03.12.2018 водитель Василевский Е.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475.

При освидетельствовании Василевский Е.А. на состояние алкогольного опьянения на месте, установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,197 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

С результатами освидетельствования Василевский Е.А. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.

Применение мер обеспечения производства по делу фиксировалось видеокамерой, в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ.

Таким образом, действия Василевского Е.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.Доводы автора жалобы о том, что транспортным средством он не управлял, опровергается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, материалами видеофиксации.

Ссылка на показания... О.С, пояснившей суду, что она управляла транспортным средством, не может быть принята во внимание, поскольку факт управления указанным свидетелем автомашиной Форд Фокус грз.... 03.12.2018 в 17 час. 50 мин. у д. 10 по ул..., опровергается материалами дела.

В частности опрошенные мировым судьей... Д.В. и... Д.И. указали, что при остановке транспортного средства в автомашине находился только Василевский Е.А, а... О.С. прибыла на место совершения правонарушения после того как ей позвонил Василевский Е.А, когда материал был оформлен, чтобы забрать транспортное средство.

Данный факт косвенно подтверждается материалами тарификации телефонных переговоров, из которой следует, что Василевский Е.А. звонил... О.С. в 18 час. 17 мин, т.е. уже после оформления административного материала (оформление материала согласно видеофиксации закончилось в 18 час. 14 мин.).

Более того показания Василевского Е.А. и... О.С. противоречат друг другу и материалам видеофиксации из которых следует, что при движении автомашины по улицам с..., в районе ул.... сотрудники потеряли транспортное средство из виду на несколько секунд и в последствии подъехали к автомашине сразу после ее остановки. Вместе с тем,... О.С. сообщила суду, что выйдя из машины, она зашла домой, где находилась 8-10 минут и только потом услышала звук сигнализации и увидела сотрудников ДПС, что, как следует из видеозаписи, не может соответствовать действительности.

Таким образом, показания Кутяевой О.С. обоснованно не приняты мировым судьей во внимание, поскольку они опровергаются совокупностью иных собранных по делу доказательств.

Довод автора жалобы о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела 01.06.2018 не свидетельствует о наличии процессуальных нарушений, поскольку в указанную дату судебные заседания по рассматриваемому материалу не проходили.

Административный материал был рассмотрен мировым судьей 30.05.2018 с вынесением резолютивной части постановления. О дате и времени рассмотрения материала Василевский Е.А. был уведомлен надлежащим образом (л.д. 113 и 117).

01.06.2018 было составлено мотивированное постановление. Составление такого постановления происходит единолично, без вызова участников производства по делу и без проведения судебного заседания.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых судебных актов не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, полномочным лицом, в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты являются обоснованными и законными, а оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи Корткеросского судебного участка от 30.05.2018 (мотивированное постановление составлено 01.06.2018) и решение судьи Корткеросского районного суда от 25.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Василевского Е.А. оставить без изменения, жалобу Василевского Е.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя - А.В. Юдин

...