Постановление Верховного Суда Республики Коми от 03 сентября 2018 г. по делу N 4А-674/2018

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу Семиной О.В. на вступившее в законную силу постановление заместителя руководителя УФАС по Республике Коми Дейберт О.И. от 13.03.2018, решение судьи Сыктывдинского районного суда от 10.05.2018 и решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 27.06.2018

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении Долингер Н.В,

установил:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Республике Коми Дейберт О.И. заместителя руководителя АМР "Сыктывдинский" Долингер Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Сыктывдинского районного суда приведенное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Коми указанное решение также оставлено без изменения.

В жалобе Семина О.В. просит об отмене постановления и состоявшихся судебных актов. В обоснование жалобы ее автор указывает на отсутствие состава административного правонарушения и наличие правовых оснований для прекращения производства по делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно части 2 статьи 53 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок" заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям настоящего Федерального закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

Конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе в случае, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации (часть 3 статьи 53 Закона о контрактной системе в сфере закупок).

Порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе регламентирован статьей 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ о контрактной системе, в части 2 которой предусмотрено, что заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг (часть 3 статьи 66, часть 1 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредставления указанной информации, или предоставления недостоверной информации, а также в случае несоответствия данной информации требованиям документации о таком аукционе (части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Как следует из материалов дела, 16.05.2017 на основании результатов рассмотрения первой части заявки ООО "Галилео" на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по поставке цифровой, компьютерной и оргтехники, извещение N 0107300011317000032, начальная (максимальная) цена которого составила 4 881 248 рублей 62 копейки, Единой комиссией под председательством Долингер Н.В. принято решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе участника аукциона под N 5 - ООО "Галилео".

Основанием к отказу в допуске послужил факт того, что заявка общества на участие в электронном аукционе не соответствует требованиям действующего законодательства РФ и требованиям документации об электронном аукционе (пункту 29 информационной карты документации об электронном аукционе), а именно, в первой части заявки участник N 5 не указал фирменное наименование производителя товара не указаны конкретные показатели, указание на товарный знак, фирменное наименование товара.

Между тем, у аукционной комиссии отсутствовали правовые основания для отказа обществу в допуске к участию в аукционе, поскольку установлено, что первая часть заявки общества соответствовала требованиям аукционной документации.

Участник электронного аукциона должен указывать в своей заявке фирменное наименование, товарный знак в отношении предлагаемого товара только при наличии данной информации у участника закупки.

При этом законодательством о контрактной системе не предусмотрена обязанность участников электронного аукциона указывать в своих заявках на отсутствие в отношении предлагаемого товара товарного знака, фирменного наименования.

В материалах административного дела также отсутствуют, доказательства наличия в отношении предлагаемых ООО "Галилео" к поставке товаров товарных знаков, фирменного наименования.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В этой связи, вопреки доводам автора жалобы, действия Долингер Н.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Ссылка автора жалобы на то, что производство по делу может быть прекращено по малозначительности, в рассматриваемой ситуации, не состоятельна.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении Долингер Н.В. к исполнению своих обязанностей по соблюдению законодательства о контрактной системе, повлекшее не допуск к участию в электронном аукционе лица, которое могло быть допущены к нему.

Тем самым Долингер Н.В. нарушены принципы равной конкуренции, принципы ответственности за результативность обеспечения государственных нужд, эффективности осуществления закупок, что создало необоснованные преференции для отдельных участников закупки и, как следствие, могло привести к неправомерному ограничению конкуренции между остальными участниками.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 7.30 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, полномочным лицом, в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление и решения являются обоснованными и законными, а оснований для их отмены не имеется.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление заместителя руководителя УФАС по Республике Коми Дейберт О.И. от 13.03.2018, решение судьи Сыктывдинского районного суда от 10.05.2018 и решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 27.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении Долингер Н.В. оставить без изменения, а жалобу Семиной О.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя А.В. Юдин