Постановление Верховного Суда Республики Коми от 14 сентября 2018 г. по делу N 4А-774/2018

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N1 УФСИН России по Республике Коми на вступившее в законную силу решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24.07.2018,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зазерского В.В,

установил:

Постановлением мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 30.05.2018 Зазерский В.В. признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией сотового телефона марки "ELARI" черного цвета, imei 357905081027327.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24.07.2018 приведенное постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Зазерского В.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.12 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда представитель административного органа обратился с жалобой, в которой просит решение суда отменить, постановление оставить без изменения. В обоснование жалобы приводит доводы и даёт оценку обстоятельствам и доказательствам по делу.

Зазерский В.В, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, письменные возражения относительно доводов изложенных в ней не представил.

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Материалами дела установлено, что 06.04.2018 в 14 час. 00 мин. из камеры N13, согласно талона вызова, на свидание с защитником Зазерским В.В. был выведен заключенный под стражу... В.В.... г.р. При выводе из камеры... В.В. был подвергнут личному обыску, с применением ручного металлообнаружителя. Запрещенных предметов в ходе обыска у... В.В. обнаружено не было. Далее... В.В. был сопровожден сотрудниками администрации учреждения на свидание с защитником, которое проходило в кабинете N6 следственного отделения. После окончания свидания с Зазерским В.В. заключенный под стражу... В.В. вновь был подвергнут личному обыску, в ходе которого у него был обнаружен и изъят сотовый телефон марки "ELARI" черного цвета, imei 357905081027327, спрятанный ухищренным способом в пачке форматной бумаги А4. При просмотре видеоархива записи камеры видеонаблюдения в кабинете N6 следственного отделения установлено, что данную пачку бумаги в 14 часов 18 минут, заключенному под стражу... В.В. передал адвокат Зазерский В.В.

По факту совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.12 КоАП РФ в отношении Зазерского В.В. 06.04.2018 составлен протокол об административном правонарушении.

Статья 19.12 КоАП РФ предусматривает ответственность за передачу либо попытку передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом.

Отменяя постановление мирового судьи и прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции указал, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии лица, в отношении которого велось производство по делу и который не был надлежащим образом уведомлен о составлении административного материала, что повлекло за собой нарушение процессуальных норм права.

Институт пересмотра вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (статьи 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно статьи 46, которая во взаимосвязи со статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

В этих целях суд вышестоящей инстанции наделен соответствующими полномочиями, в том числе полномочием отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо изменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение (пункт 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, в действующем законодательстве возможность исправления, допущенных на предыдущих стадиях судопроизводства нарушений применительно к процедуре возобновления производства, предусмотрена пунктами 2 и 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возможна только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, положения приведенных норм, не предусматривают возможность отмены или изменения вступившего в законную силу решения или постановления, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого велось производство по делу.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, недопустим.

Кроме того, на момент поступления жалобы срок давности привлечения Зазерского В.В. к административной ответственности истек, а в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе пересмотра вступившего в законную силу судебного акта не установлено, оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, так как иное повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого велось производство по делу, что недопустимо в силу закона.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24.07.2018, вынесенное в отношении Зазерского В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N1 УФСИН России по Республике Коми без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя

Верховного суда Республики Коми А.В. Юдин