Постановление Верховного Суда Республики Коми от 12 октября 2018 г. по делу N 4А-800/2018

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу Елфимова С.В. на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13.04.2018 и решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 13.06.2018

по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

Постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13.04.2018 Елфимов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.29 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Коми от 13.06.2018 приведенное постановление оставлено без изменения, жалоба Елфимова С.В. без удовлетворения.

В жалобе заявитель просит постановление и решение отменить, дело направить на новое рассмотрение, полагая, что судебные акты вынесены с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, учитывая следующее.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" экстремистскими материалами признаются предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, в том числе труды руководителей национал-социалистской рабочей партии Германии, фашистской партии Италии, публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство либо оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы.

На территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ).

Материалами дела установлено, что 19.03.2018 с 11 час. 05 мин. по 12 час. 55 мин. по ул.... установлено, что Елфимов С.В. являясь пользователем сети Интернет "ВКонтакте" находясь по месту жительства:.., на свою страницу при помощи персональной страницы в социальной сети "ВКонтакте" под наименованием "Сергей Елфимов" разместил видеофайл, который внесен в федеральный список экстремистских материалов Министерства юстиции РФ за зарегистрированными номерами 3719, 3720 под названием "Твой выбор", чем нарушил требования части 1 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 N114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", тем самым совершил массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их производство либо хранение в целях массового распространения.

По указанному факту в отношении Елфимова С.В. 11.04.2018 составлен протокол об административном правонарушении СР N512562, в связи с наличием в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 20.29 КоАП РФ.

Статья 20.29 КоАП РФ предусматривает ответственность за массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их производство либо хранение в целях массового распространения.

Признавая Елфимова С.В. виновным в совершении вменяемого правонарушения суды нижестоящих инстанций оценив доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую правовую оценку.

Оспаривая законность принятых решений, заявитель ссылается на допущение судами нарушений процессуальных норм права, выразившихся в непредставлении возможности реализации права на защиту.

Однако указанный довод не находит своего подтверждения

В силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

При этом частью 2 указанной статьи установлено, что ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

По смыслу указанной статьи, должностное лицо и судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).

Как следует из материалов дела, на стадии возбуждения административного дела, составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрении протокола и иных материалов в суде первой инстанции ходатайств о допуске к участию в деле представителя либо предоставлении времени для заключения с ним соглашения на представление интересов лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, Елфимовым С.В. не заявлялось, материалы дела обратного не содержат. При этом, согласно расписке, отобранной у Елфимова С.В. при рассмотрении дела судом первой инстанции, такое право ему разъяснялось.

Ходатайства Мишарина А.А. и Ивашева А.Ю. о допуске к участию в деле в качестве представителя Елфимова С.В, поданные в УВД 13.04.2018, т.е. после задержания Елфимова С.В. и направлении материала для рассмотрения в суд, на что также имеется ссылка заявителя в жалобе, не свидетельствуют о нарушении прав последнего, так как будучи уведомленными Елфимовым С.В. о его задержании, правом, предоставленным частью 5 статьи 25.5 КоАП РФ не воспользовались.

Вопреки утверждению заявителя, ходатайство, поданное при рассмотрении жалобы на постановление суда первой инстанции, удовлетворено судом фактическим отложением рассмотрения дела.

Не смотря на заблаговременное извещение представителя привлекаемого к административной ответственности лица о дате и времени рассмотрения жалобы, судебная повестка получена им не была, в судебное заседание для представления интересов правонарушителя представитель не явился, каких-либо доказательств невозможности участвовать в судебном заседании, необходимости повторного отложения рассмотрения жалобы и нахождении на стационарном лечении не представил, в связи с чем судом в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела было отказано.

При этом утверждение о том, что защитник не был допущен, является ошибочным, так как защитник самостоятельно уклонился от получения судебного извещения и явки в судебное заседание.

Принимая во внимание изложенное, полагаю, что нарушений гарантированных Елфимову С.В. Конституцией РФ и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, судами допущено не было как и принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5 и 1.6 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе - административное задержание.

Частью 3 статьи 27.5 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Учитывая, что санкция статьи 20.29 КоАП РФ предусматривает административный арест, административное задержание в отношении Елфимова С.В. применено обоснованно.

Утверждение заявителя об отсутствии в материалах дела доказательств совершения правонарушения, кроме как протокола об административном правонарушении, опровергается как самим материалом, так и сопроводительным письмом административного органа, из которого следует, что в Сыктывкарский городской суд направлялся административный материал на 28 листах.

Принимая во внимание изложенное, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют, так как доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения не установлено.

При указанных обстоятельствах вынесенные судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13.04.2018 и решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 13.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.29 КоАП РФ в отношении Елфимова С.В. оставить без изменения, жалобу Елфимова С.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя

Верховного Суда Республики Коми А.В. Юдин