Постановление Верховного Суда Республики Коми от 05 декабря 2018 г. по делу N 4А-975/2018

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу Благиных О.Б., поданную в интересах Серова А.М., на вступившее в законную силу постановление судьи Сыктывкарского городского суда от 28.08.2018 и решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 17.10.2018

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Серов А.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Решением судьи Верховного Суда Республики Коми приведенное постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Благиных О.Б. просит оспариваемые судебные акты отменить. В обоснование жалобы ее автор указывает на отсутствие в действиях Серова А.М. состава правонарушения, поскольку последний общественный порядок не нарушал; обращает внимание на то, что протокол об административных правонарушениях является недопустимым доказательством, поскольку не содержит сведений о свидетелях; полагает, что при оформлении административного материала должностным лицам административного органа следовало отобрать объяснения у... О.А,... С.П. и... С.А.; указывает на противоречивость показаний сотрудников патрульно-постовой службы... А.В. и Чупрова В.П, данных в ходе опроса при рассмотрении административного материалы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение деяния, предусмотренного частью 1 названной статьи, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В свою очередь, частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно материалам дела, 06.06.2018 в 21 час. 50 мин. Серов А.М. находясь в подъезде дома... громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью (безадресно), размахивал руками, на замечания не реагировала, вел себя вызывающе, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, при этом оказала неповиновение законным требованиям сотрудников полиции: хваталась за форменную одежду, отталкивал руками, отказываясь пройти в служебную автомашину.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудников ОБППС... А.В. и... А.В, их показаниями, данными в рамках рассмотрения административного материала.

Доказательства собраны с соблюдением требований закона и оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В этой связи, вопреки доводам автора жалобы, действия Серова А.М. правильно квалифицированы по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

Ссылка Благиных О.Б. о том, что протокол об административных правонарушениях является недопустимым доказательством, поскольку не содержит сведений о свидетелях, несостоятельна.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Отсутствие в указанном протоколе сведений о свидетелях совершения Серовым А.М. правонарушения, в рассматриваемой ситуации, является несущественным недостатком и не может повлечь признание протокола недопустимым доказательством, поскольку такие недостатки были восполнены при рассмотрении дела.

... О.А. и... С.А. были опрошены при рассмотрении жалобы на постановление. Их показания обоснованно не были приняты судом во внимание, поскольку они противоречат совокупности иных доказательств, признанных судами допустимыми.

В этой связи, не влияет на правильность оспариваемых судебных актов и тот факт, что при оформлении административного материала должностным лицам административного органа не были отобраны объяснения у... О.А. и... С.А.

Довод автора жалобы о противоречивости показаний сотрудников патрульно-постовой службы... А.В. и Чупрова В.П, данных в ходе опроса при рассмотрении административного материалы, несостоятелен.

Показания указанных лиц подробны, логически последовательны, взаимно дополняют друг друга, не противоречивы и согласуются с письменными документами дела.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 20.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, полномочным лицом, в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемое постановление и решение являются законными, оснований к их отмене не имеется.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление судьи Сыктывкарского городского суда от 28.08.2018 и решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 17.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении Серова А.М. оставить без изменения, жалобу Благиных О.Б. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя - А.В. Юдин

...