Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 17 декабря 2018 г. по делу N 22-740/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Панеш Х.Е,

судей Делок М.М. и Демьяненко Л.И,

при секретаре судебного заседания - Дзыбовой С.А,

с участием прокурора Джанчатова З.Н,

осужденного Шамардина ФИО1, при помощи системы видеоконференц-связи,

защитника осужденного Шамардина Э.Р. - адвоката Жане А.Б, представившего ордер N 030773 от 17 декабря 2018 года, удостоверение N 01\35

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 декабря 2018 года в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шамардина ФИО1 на приговор Теучежского районного суда Республики Адыгея от 05 декабря 2018 года, которым

Шамардин ФИО1, "данные изъяты", судимый приговором Краснодарского краевого суда от 22 марта 2011 года по п.п. "а", "в" ч. 4 ст. 162, ч. 5 ст. 333, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии,

осужден по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Шамардину Э.Р. постановлено исчислять с 05 декабря 2018 года, зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 08 октября 2018 по 04 декабря 2018 года включительно.

Этим же приговором осужден,

Потапов ФИО2, "данные изъяты", не судимый

по п.п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.

На Потапова Т.Е. возложены обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу стать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места постоянного жительства, не покидать место постоянного проживания с 22 часов до 6 часов утра, за исключением случаев, связанных с исполнением обязанностей по работе, а также случаев связанных с необходимостью неотложного вызова специальных и аварийных служб, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать места проведения массовых мероприятий, а также мест отдыха, в которых разрешено распитие спиртных напитков, трудоустроиться в течение 30 суток со дня вступления приговора в законную силу, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденному 1 раз в месяц на регистрацию.

Разъяснено осужденному Потапову Т.Е, что в соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением докажет свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, может поставить вопрос об отмене условного осуждения и о снятии судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Разъяснено условно осужденному Потапову Т.Е, что в соответствии с ч. 2 и 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на 1 год.

Если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушает общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Мера пресечения Потапову Т.Е. в виде заключения под стражей отменена, освобожден из-под стражи в зале суда.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

Приговор в отношении Потапова Т.Е. в апелляционном порядке не оспаривается.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора на нее, выслушав объяснения осужденного Шамардина Э.Р. и его защитника - адвоката Жане А.Б, просивших приговор суда изменить, назначить более мягкое наказание, мнение прокурора Джанчатова З.Н, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Потапов Т.Е, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья человека.

Шамардин Э.Р. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

Так, 07 октября 2018 года Потапов Т.Е, находясь в "адрес", пребывая в состоянии алкогольного опьянения предложил Шамардину Э.Р. совершить тайное хищение чужого имущества из домовладения, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего ФИО3, на что получил от Шамардина Э.Р. согласие.

После чего, Потапов Т.Е. совместно с Шамардиным Э.Р, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью личного обогащения, около 21 часа 00 минут 07 октября 2018 года, тайно и незаконно, путем свободного доступа, через незапертую дверь, проникли в домовладение, принадлежащее ФИО3, расположенное по адресу: "адрес", где непосредственно в момент хищения материальных ценностей принадлежащих ФИО3, а именно: мобильного телефона марки " "данные изъяты"" черного цвета, приобретенного в 2014 году, стоимостью 320 рублей, мобильного телефона марки "" "данные изъяты"", приобретенного в 2016 году, стоимостью 600 рублей, мобильного телефона марки " "данные изъяты"", приобретенного в 2015 году, стоимостью 1000 рублей, денежных средств в сумме 2 600 рублей, а также иностранной валюты в размере 20 евро, в пересчете по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на 07 октября 2018 года равной 76 рублям 70 копейкам за 1 евро, а в общей сумме при пересчете на рубли - 1 534 рубля, а также не представляющих какой-либо материальной ценности палки колбасы неустановленного сорта, упаковки сыра " "данные изъяты"", бумажной коробки из под телефона " "данные изъяты"" и зарядного устройства для мобильного телефона, принадлежащих ФИО3, были застигнуты ФИО3 на месте совершения преступления.

Потапов Т.Е, осознавая, что его действия перестали носить тайный характер, действуя открыто, преследуя цель удержания похищенного имущества, а также скрыться с места совершения преступления, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО3, свалил ее на пол, обездвижил её и закрыл ей глаза, затем отключил освещение внутри домовладения. Потапов Т.Е. и Шамардин Э.Р. скрылись с места совершения преступления, удерживая при себе похищенное.

Похищенным распорядились по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 054 рублей.

В судебном заседании подсудимые Потапов Т.Е. и Шамардин Э.Р. вину в совершенном преступлении признали полностью, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержали своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ими добровольно, в присутствии защитников и после консультации с ними, осознавали характер и последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, рассмотрев дело в особом порядке, постановилуказанный приговор.

Защитники осужденных - адвокаты Хуако Р.Х. и Жане А.Б. поддержали ходатайство своих подзащитных и не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая ФИО3 не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - Теучежский межрайонный прокурор Лебедев А.М. не возражал против постановления приговора в отношении Шамардина Э.Р. и Потапова Т.Е. в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный Шамардин Э.Р. выражает несогласие с приговором Теучежского районного суда от 05 декабря 2018 года и просит назначить ему более мягкое наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В обоснование доводов указывает, что суд первой инстанции при назначении наказания не в полной мере учел то, что он вину в содеянном признал полностью и раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал явку с повинной, добровольно возместил ущерб потерпевшей.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Шамардина Э.Р. прокурор межрайонной Теучежской прокуратуры Лебедев А.М. просит приговор Теучежского районного суда от 05 декабря 2018 года оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Шамардин Э.Р. и его защитник - адвокат Жане А.Б. просили приговор Теучежского районного суда от 05 декабря 2018 года изменить и назначить более мягкое наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Потерпевшая ФИО3 надлежащим образом извещенная о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы осужденного, в судебное заседание не явилась.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора на нее, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции считает приговор Теучежского районного суда от 05 декабря 2018 года в отношении Шамардина Э.Р. и Потапова Т.Е. подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из материалов уголовного дела, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленного, после консультации с защитниками ходатайств Потаповым Т.Е. и Шамардиным Э.Р, которым были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Сделав вывод об обоснованности предъявленного подсудимым обвинения собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Потапова Т.Е. по п.п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161УК РФ, и действия Шамардина Э.Р. по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Наказание осужденным Потапову Т.Е. и Шамардину Э.Р. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на их исправление, и на условия жизни семей осужденных.

При назначении наказания осужденным Потапову Т.Е. и Шамардину Э.Р. судом первой инстанции были учтены данные о личности осужденных, которые по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоят, вину в совершенном преступлении признали полностью, в содеянном раскаиваются, сделали явки с повинной, возместили ущерб потерпевшей, наличие у Шамардина Э.Р. неснятой и не погашенной судимости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Потапова Т.Е. и Шамардина Э.Р. в соответствии с п.п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства у Потапова Т.Е. суд признал наличие у него малолетнего сына.

При этом, суд не признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ нахождение Потапова Т.Е. и Шамардина Э.Р. в состоянии алкогольного опьянения, поскольку таких доказательств суду не предоставлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом первой инстанции в отношении Шамардина Э.Р. и Потапова Т.Е. не установлено.

Учитывая, что приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ, суд правильно применил правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением осужденных Потапова Т.Е. и Шамардина Э.Р. во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Оснований для применения к Потапову Т.Е. и Шамардину Э.Р. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденных, мотивировал свои выводы о невозможности назначения им более мягких видов наказания.

Также судом мотивированы выводы о необходимости назначения Шамардину Э.Р. наказания, связанного с изоляцией от общества, а применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы посчитал возможным не назначать.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному Шамардину Э.Р. судом определен правильно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Также судом мотивированы выводы о возможности назначения Потапову Т.Е. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ и мотивированы выводы о не применении к нему дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Также судом мотивированы выводы об отсутствии оснований для применения ст. 104.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Теучежского районного суда от 05 декабря 2018 года в отношении осужденного Шамардина ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Х.Е. Панеш

Судьи: М.М. Делок

Л.И. Демьяненко