Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 26 октября 2018 г. по делу N 33-2386/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе председательствующего Боджокова Н.К.,

судей Дагуф С.Е, Тхагапсовой Е.А,

при секретаре судебного заседания Гречиной Е.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Хаджакова (Докумовой) С.Р. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 06 августа 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Докумова ФИО12 к Хаджаковой (Докумовой) ФИО13 о признании общим долгом бывших супругов Докумова ФИО14 и Хаджаковой (Докумовой) ФИО15 задолженности по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО "Сбербанк России" на сумму "данные изъяты" руб. и долгом каждого супруга по ? на каждого в сумме "данные изъяты" руб, отказать.

Взыскать с Хаджаковой (Докумовой) ФИО16 в пользу Докумова ФИО17 погашенную часть задолженности по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 17.12.2015г. по 21.07.2018г. в размере "данные изъяты" руб.

Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Докумов А.С. обратился в суд с иском к Хаджаковой (Докумовой) С.Р. о разделе совместного долга супругов. В обоснование иска указал, что 28.06.2007 он вступил в брак с ответчиком и проживал с ней совместно до 02.03.2014. Брак между сторонами расторгнут 17.12.2015. В период брака они оформили кредитный договор по программе "Приобретение готового жилья" в сумме "данные изъяты" руб. на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: "адрес". По условиям кредитного договора N N от 28.08.2013г. стороны являются созаемщиками. Данный жилой дом приобретен на совместные денежные средства в период брачных отношений и является совместно нажитым имуществом, принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности по 1/2 доли. Сумма, уплаченная по кредитному договору в период брака составляет "данные изъяты" руб, за период с 17.12.2015 по настоящее время истцом были внесены в счет погашения задолженности по кредитному договору денежные средства в размере "данные изъяты" руб.

В уточненных требованиях истец просил признать общим долгом бывших супругов задолженность по кредитному договору N N от 28.08.2013г, заключенному с ОАО "Сбербанк России" на сумму "данные изъяты" руб. и долгом каждого супруга по 1/2 на каждого в сумме "данные изъяты" руб. Взыскать с ответчика в его пользу погашенную часть задолженности по кредитному договору за период с 17.12.2015 по 21.07.2018 в размере "данные изъяты" руб.

Ответчик Хаджакова С.Р. предъявленные к ней исковые требования не признала.

Третьим лицом ПАО "Сбербанк России" в суд первой инстанции был представлен отзыв, в котором банк просил в удовлетворении исковых требований Докумова А.С. в части раздела долга по кредитному договору отказать.

Суд принял изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Хаджакова С.Р. просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование ссылается на то, что не проживает в спорном доме, так как бывший супруг чинит препятствия в пользовании домом. При этом, указывает, что раздела совместного имущества стороны не производили, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика части долга по кредитному договору, уплаченной банку истцом, не имелось.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав Хаджакову М.Р, Докумова А.С, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.06.2007 между Докумовым А.С. и Хаджаковой (Докумовой) С.Р. был зарегистрирован брак.

Согласно свидетельству о расторжении брака 1-АЗ N 548961 от 21.06.2016, брак между сторонами прекращен 17.12.2015 на основании решения мирового судьи судебного участка N6 г. Майкопа, о чем составлена актовая запись о расторжении брака N19.

В период брака, 28.08.2013, между ОАО "Сбербанк России" и Докумовой (Хаджаковой) С.Р, Докумовым А.С. был заключен кредитный договор N N на сумму "данные изъяты" рублей в целях приобретения жилого дома и земельного участка.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, зачислив на счет заемщиков денежные средства. По условиям кредитного договора N N от 28.08.2013г. стороны по делу являются созаемщиками.

В соответствии со сведениями ЕГРН, Докумову А.С. и Хаджаковой С.Р. принадлежат на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому на жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на дачном земельном участке по адресу: г. Майкоп, ДНТ Весна, 5-й проезд, 29.

Принимая решение об удовлетворении заявленных Докумовым А.С. исковых требований о взыскании с Хаджаковой (Докумовой) С.Р. в пользу Докумова А.С. части погашенной задолженности по кредитному договору N N за период с 17.12.2015 по 21.07.2018 в размере "данные изъяты" руб, суд первой инстанции исходил из того, что кредитные обязательства сторон возникли в период брака, и полученные денежные средства были использованы в интересах семьи.

Между тем, данные выводы суда основаны на неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильном применении норм материального права.

В силу п.1 ст. 39 СК при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с п.3 ст. 39 СК РФ в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Таким образом, для распределения долга в соответствии с п.3 ст. 39 СК РФ следует, учитывая присужденные супругам после раздела доли в имуществе, установить, что указанный долг является общим, возник в интересах обоих супругов и использован исключительно на нужды семьи.

Между тем, как установлено материалами настоящего дела, после расторжения брака раздел совместного имущества сторонами не был произведен, в связи с чем, общие долги при данных обстоятельствах не могут быть пропорционально распределены, поскольку не определены доли каждого из супругов в совместном имуществе после его раздела.

Кроме того, судебной коллегией установлено и не оспаривается ответчиком, что садовый домик на дачном земельном участке находится в исключительном владении истца, который препятствует Хаджаковой С.Р. пользоваться спорным общим имуществом, и ответчик вынуждена проживать на съемной квартире.

Следовательно, обязательное условие для признания долга общим - использование заемных кредитных средств в интересах обоих супругов, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказано.

При таких обстоятельствах, несмотря на внесение истцом единолично платежей по погашению задолженности по кредитному договору N N от 28.08.2013 за период с 17.12.2015 по 21.07.2018 в размере "данные изъяты" рублей, у Докумова А.С. не возникло право регрессного требования к ответчику по взысканию части уплаченного долга.

По изложенным выше основаниям, решение суда в части взыскания с Хаджаковой С.Р. в пользу Докумова А.С. части погашенной кредитной задолженности подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об отказе Докумову А.С. в удовлетворении заявленных исковых требований.

В остальной части решение суда принято в соответствии с положениями норм материального и процессуального права, в связи с чем, является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 06 августа 2018 года отменить в части взыскания с Хаджаковой (Докумовой) ФИО19 в пользу Докумова ФИО20 части погашенной задолженности по кредитному договору N N от 28.08.2013 в размере "данные изъяты" руб. отменить.

В отмененной части принять новое решение, которым в исковых требованиях Докумова ФИО21 к Хаджаковой (Докумовой) ФИО18 о взыскании части погашенной задолженности по кредитному договору N N от 28.08.2013 в размере "данные изъяты" руб. - отказать.

В остальной части то же решение суда оставить без изменения.

редседательствующий Боджоков Н.К.

Судьи Дагуф С.Е. и Тхагапсова Е.А. - подписи.

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Е.А. Тхагапсова