Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 30 октября 2018 г. по делу N 33-2394/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи - Соловьевой О.М,

судей - Аутлева Ш.В. и Шишева Б.А,

при секретаре судебного заседания - Цеевой А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Т.Т.М. по доверенности К.Ф.В. на решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 07.06.2018, которым постановлено:

иск Т.В.Д. к Т.Т.М. удовлетворить.

Признать зарегистрированное за Т.Т.М. право собственности на земельный участок, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес" отсутствующим.

Погасить (аннулировать) запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности Т.Т.М. на 7/18 доли на земельный участок, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес".

Признать за Т.В.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия "данные изъяты" N, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП ОФМС России по "адрес" в "адрес" код подразделения N, право собственности на 7/18 долей на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" кадастровый N, площадью 1420+/-27 кв.м, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-для ведения личного подсобного хозяйства.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности за Т.В.Д. на 7/18 долей на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" кадастровый N в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес".

Заслушав доклад судьи Шишева Б.А, объяснения представителя ответчика Т.Т.М. по доверенности К.Ф.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Т.В.Д. и его представителя по доверенности Н.М.В, полагавших решение суда законным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т.В.Д. обратился в суд с иском к Т.Т.М. о признании зарегистрированного права собственности на земельный участок отсутствующим, погашении (аннулировании) записи в ЕГРП о государственной регистрации права, признании права долевой собственности на земельный участок.

В обоснование своих требований указал, что его родителям Т.З.А. и Т.Д.Ф. при жизни на праве собственности принадлежало недвижимое имущество в виде земельного участка площадью 1420+/-27 кв.м. с кадастровым N и жилого дома площадью 72 кв.м. расположенных по адресу: "адрес". Указанный земельный участок передавался по договору от 08.12.1969 о предоставлении земельного участка под строительство. Впоследствии родители истца Т.З.А. и Т.Д.Ф, будучи в зарегистрированном браке возвели на указанном земельном участке жилой дом строительство которого было окончено в 1989 году. После смерти в 1997 году Т.З.А, наследником ее имущества по завещанию от 18.09.1992 является ее сын Т.Д.Ф. После смерти матери истец по согласованию с отцом организовал мероприятия по ее погребению, нес расходы по оплате налогов, коммунальных платежей. Истец не стал оформлять свои наследственные права на указанное имущество, так как на тот момент был жив отец, который продолжал проживать в домовладении. В 1997 году отец заключил брак с Г.Т.М. с присвоением последней фамилии Т... После смерти Т.Д.Ф. наследником его имущества по завещанию является ответчик Т.Т.М. Она получила свидетельство от 07.03.2006 о праве на наследство по завещанию, а также свидетельство от 07.03.2006 о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов. На основании указанных свидетельств ответчик Т.Т.М. зарегистрировала надлежащим образом свое право собственности на вышеуказанное имущество, без учета доли истца Т.В.Д. в праве собственности на указанные объекты недвижимости. Не согласившись с этим, истец обратился в Красногвардейский районный суд Республики Адыгея с иском об установлении факта принятия наследства после смерти матери Т.З.А. и признании права собственности на указанное имущество.

Решением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 19.01.2007 иск был удовлетворен, установлен факт принятия наследства, признано за истцом право собственности на 1/2 долю жилого дома. Требование о признании права собственности на земельную долю истцом не заявлялось.

Кассационным определением Верховного суда Республики Адыгея от 07.03.2007 решение суда от 19.01.2007 изменено в части и определено в праве истца на домовладение 7/18 долей. Требование о земельном участке судом второй инстанции не разрешалось, так как не было заявлено. Истец надлежащим образом зарегистрировал право собственности на 7/18 долей в праве на жилой дом по указанному адресу и получил свидетельство от 19.07.2010. Однако, впоследствии выяснилось, что истец не может реализовать свои законные права в полном объеме в отношении 7/18 долей в праве на жилой дом, поскольку Т.Т.М. проживает в данном жилом доме и препятствует ему в пользовании имуществом. По этой причине истец обратился в суд с иском о разделе указанного жилого дома. Решением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 31.08.2009 иск был удовлетворен, произведен реальный раздел жилого дома с уплатой в пользу Т.Т.М. с истца денежной компенсации за несоразмерность выделенных долей. Требование о признании права собственности на земельный участок не было заявлено и не разрешалось. Однако ответчик продолжает игнорировать все указанния судебных решений, препятствует проникновению истца как в жилой дом так и на территорию прилегающую к нему земельного участка, мотивируя тем, что по данным регистрационного органа, она является единственным собственником земельного участка.

В связи с изложенным и в целях регистрации своих права на 7/18 долей земельного участка истец просил: признать зарегистрированное за Т.Т.М. право собственности на земельный участок, кадастровый N, площадью 1420+/-27 кв.м, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес" отсутствующим; погасить (аннулировать) запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности Т.Т.М. на 7/18 доли на указанный земельный участок; признать и зарегистрировать за ним право собственности на 7/18 долей этого земельного участка.

Суд принял указанное выше решение.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, представитель ответчика Т.Т.М. по доверенности К.Ф.В. подал апелляционную жалобу на него, в которой ставится вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции в своем решении, не дав надлежащей оценки тому, что Т.Т.М. юридически и фактически является собственником спорного земельного участка, и только она несет бремя по его содержанию, лишь формально сославшись на требования части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), проигнорировал фактическое содержание вступивших в законную силу судебных актов, подтверждающих наличие оснований для отказа в удовлетворении в полном объеме заявленных истцом исковых требований.

Кроме того, указывает, что ответчик и ее представитель на оглашении резолютивной части решения от 07.06.2018 не присутствовали, а копия мотивированного решения направлено ответчику за пределами установленного законом срока.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для снятия апелляционной жалобы с апелляционного рассмотрения и возвращения ее вместе с делом в суд первой инстанции ввиду следующего.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с разъяснениями пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, в связи с чем в ней должно быть четко и понятно сформулировано: что именно постановилсуд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу обязан предпринять; за какой из сторон признано оспариваемое право. Решение не должно вызывать затруднений при его исполнении.

Из пункта 16 вышеприведенного постановления усматривается, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

В соответствии со статьей 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда.

Действующее законодательство предусматривает, что разъяснение решения не предполагает ее произвольного применения и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Из решения Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 19.01.2007, которое изменено кассационным определением Верховного суда Республики Адыгея от 07.03.2007 следует, что за Т.В.Д. признано право собственности на 7/18 долей домовладения, находящегося по адресу: "адрес".

Вместе с тем, вышеуказанное правовое суждение судов содержит неясности относительно того, что подразумевается под домовладением и в какой части признано право собственности на 7/18 долей, т.е. 7/18 долей жилого дома, либо жилого дома и земельного участка.

До настоящего времени правовая категория "домовладение" не определена федеральным законодательством, неясно, является ли "домовладение" и "жилой дом" тождественными категориями либо "домовладение" является комплексной категорией, состоящей из жилого дома, земельного участка и иных построек; применяются ли к домовладению нормы Жилищного кодекса РФ или Земельного кодекса РФ.

Приказ Госстроя РФ от 04.09.2000 N 199, указывающий, что "домовладение" - жилой дом (дома) и обслуживающие его (их) строения и сооружения, находящиеся на обособленном земельном участке, также не вносит определенности в это понятие, оставляя неясным положение о том, входит ли в этот комплекс сам "обособленный земельный участок" или нет.

Поскольку судом признано право собственности на домовладение в связи с фактом принятия наследства, необходимо разъяснить, что понимал суд под категорией "домовладение".

Учитывая указанные положения действующего законодательства, поскольку в решении Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 07.06.2018 вытекающие из решения Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 19.01.2007 и кассационного определения Верховного суда Республики Адыгея от 07.03.2007 содержатся неясности и нечеткости решения, затрудняющие его реализацию, как в случае апелляционного обжалования, так и в случае исполнения при условии вступления в законную силу, суд апелляционной инстанции вынужден возвратить настоящее гражданское дело для выполнения требований статьи 202 ГПК РФ.

Наличие возникшей обязанности суда первой инстанции по разъяснению решения суда препятствует разрешению дела в апелляционном порядке, так как может повлечь ущемление процессуальных прав лиц, участвующих в деле в окончательном разрешении спора.

Руководствуясь статьями 202, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Снять с апелляционного рассмотрения апелляционную жалобу представителя ответчика Т.Т.М. по доверенности К.Ф.В. на решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 07.06.2018 по гражданскому делу по иску Т.В.Д. к Т.Т.М. о признании зарегистрированного права собственности на земельный участок отсутствующим, погашении (аннулировании) записи в ЕГРП о государственной регистрации права, признании права долевой собственности на земельный участок, дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 202 ГПК РФ.

Председательствующий подпись О.М. Соловьева

Судьи подпись Ш.В. Аутлев

подпись Б.А. Шишев

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея Б.А. Шишев