Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 02 ноября 2018 г. по делу N 33-2458/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

Председательствующего - Сиюхова А.Р.

судей - Муращенко М.Д. и Мерзакановой Р.А.

при секретаре судебного заседания - Аутлевой Д.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" по доверенности Тхуго Б.А. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 05 сентября 2018 года, которым постановлено:

"Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Майкоп" о признании комиссионного обследования к Акту проверки N 00042457 от 21.05.2018 года незаконным, удовлетворить.

Комиссионное обследование к Акту проверки N 00042457 от 21.05.2018 года признать незаконным.

Обязать ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" осуществить перерасчет за услуги газоснабжения по лицевому счету N 111100231 за период с 21.11.2017 года по 21.05.2018 года по показаниям прибора учета газа."

Заслушав доклад судьи Мерзакановой Р.А, пояснения представителя ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" по доверенности Баговой Б.Р, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей отменить решение суда, истца Горбенко А.А, возражавшего по доводам апелляционной жалобы и просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горбенко А.А. обратился в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" о признании незаконным действий по проведению проверки и недействительным заключения, указав, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, находящийся по адресу "адрес". Истец ежемесячно производит оплату по показаниям прибора учета газа. После проведения проверки состояния прибора учета газа, сотрудниками был составлен Акт N 00042457 от 21.05.2018, согласно которому выявлены нарушения целостности одной из шести пломб. Истец подал заявление о несогласии с вынесенным решением. По итогам проверки был представлен счет на оплату поставки газа на сумму 22 727 рублей.

Горбенко А.А. обратился в ФБУ "Краснодарский ЦСМ" для проведения проверки счетчика, по итогам которой установлено, что счетчик пригоден к применению. 30.05.2018 счетчик был установлен АО "Газпром газораспределение Майкоп" и 04.06.2018 опломбирован.

Позже истец получил комиссионное обследование к Акту проверки, согласно которому по итогам проведения проверки фотоматериалов установлено, что имеется нарушение пломбы, и учет поставленного газа по прибору невозможен до момента замены. Считает, что ответчиком нарушены его права и просил признать Акт проверки незаконным, обязать произвести перерасчет за услуги газоснабжения за период с 21.05.2018 по 04.06.2018.

07.08.2018 истец уточнил исковые требования и просил признать комиссионное обследование к Акту проверки N 00042457 от 21.05.2018 незаконным, обязать ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" осуществить перерасчет за услуги газоснабжения по лицевому счету N 111100231 за период с 21.11.2017 по 21.05.2018 по показаниям прибора учета газа.

В суд первой инстанции поступило возражение на иск от ответчика, в котором указано, что 18.05.2018 от Горбенко А.А. поступило письменное заявление с просьбой произвести выбраковку прибора учета газа в связи с истечением срока поверки. 21.05.2018 по адресу: "адрес" был направлен контролер ООО "Газпром Межрегионгаз Майкоп". В ходе осмотра прибора учета газа контролером было выявлено нарушение целостности пломбы на узлах соединения. Указанные обстоятельства были зафиксированы Актом проверки счетчика от 21.05.2018 и сфотографированы контролером. Данный акт подписан абонентом без принесения возражений и замечаний на него. В ходе проверки 21.05.2018 было выявлено нарушение пломб установленной организацией проводившей последнюю поверку, что также является достаточным основанием для выбраковки прибора учета газа.

Истец обратился с письменным заявлением к поставщику газа, в котором просил опломбировать прибор учета газа. 04.06.2018 прибор учета газа опломбирован и принят к учету поставщиком газа, после чего расчеты за потребленный газ стали производить в соответствии с его показаниями. Показания прибора учета газа в период с 21.05.2018 по 04.06.2018 к учету и расчетам не принимались, расчет потребленного в этот период газа производился исходя в соответствии с нормативами потребления газа. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании первой инстанции истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании первой инстанции просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" Тхуго Б.А. просил решение Майкопского городского суда от 05.09.2018 отменить и вынести новое решение, которым отказать Горбенко А.А. в удовлетворении заявленных требований, указав, что для того чтобы исключить возможность несанкционированного демонтажа прибора учета газа, поставщик газа, во исполнение требований п.81.11 Правил предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства от 06.05.2011г. РФ N 354 устанавливает на месте крепления прибора учета газа к газопроводу специальную пломбу. Такая же пломба была установлена в домовладении истца.

Через гайки крепления прибора учета газа к газопроводу продевается специальная проволока, на которую устанавливается пломба и не дает возможности разъединить закольцованную на местах присоединения проволоку. Только если сама пломба целая и проволока, на которую она установлена целая, контрольная пломба, установленная на месте крепления прибора учета газа к газопроводу, считается не нарушенной. В данном случае пломба нарушена, на фото отчетливо видна трещина, в связи с чем пломба утратила свою целостность. Группой экспертов ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" 25.05.2018 в ходе анализа фотоматериалов, полученных при проверке 21.05.2018, было подтверждено нарушение пломбы поставщика на узлах соединения, а также выявлено еще одно нарушение: нарушение клейма завода изготовителя на крепежном винте арифмометра счетного механизма, что также является достаточным основанием для выбраковки прибора учета газа.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции принял во внимание только заключение ФБУ "Краснодарский ЦСМ" о пригодности прибора учета, выданное 29.05.18 по итогам поверки. Считает, что то обстоятельство, что 29.05.18 произведена поверка прибора учета газа, выбракованного 21.05.2018, не является поводом для отмены начисления, произведенного в связи с выявленным нарушением пломбы на узлах присоединения прибора учета газа к газопроводу.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец Горбенко А.А. проживает по адресу: "адрес". Оформлен договор N ДОФ-2/3311/18 от 29.05.2018 на абонентское и техническое обслуживание, лицевой счет 111100231.

21.05.2018 в результате проверки сотрудниками ООО "Газпром Межрегионгаз Майкоп" был составлен Акт N00042457 от 21.05.2018, согласно которому выявлены нарушения целостности (трещина) одной из пломб, которым опечатан счетчик. В Акте отражено, что окончательное решение по данному акту будет принято после анализа поставщиком фотоматериалов на комиссию.

Как следует из Комиссионного обследования к Акту проверки, и фотоматериалов установлено, что имеется нарушение пломбы, и учет поставленного газа по прибору невозможен до момента замены. Истцу начислен платеж по нормативам потребления газа за период с 21.05.2018 по 04.06.2018 в размере 22 727,42 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент, обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 25 Правил о порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа и соблюдении следующих условий: -используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; - пломба, установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; - срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; - прибор учета газа находится в исправном состоянии.

В соответствии с п. 21 Правил, именно на абонента возложена обязанность, обеспечивать сохранность пломб, а в случае их повреждения, на абонента возложена обязанность незамедлительно уведомить поставщика газа о своем повреждении.

Для того чтобы исключить возможность несанкционированного демонтажа прибора учета газа, поставщик газа, во исполнение требований п.81.11 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 РФ N 354 устанавливают на месте крепления прибора учета газа к газопроводу пломбу, препятствующую его несанкционированному демонтажу. При опломбировании прибора учета газа, установленного в домовладении истца, на месте крепления прибора учета газа к газопроводу была установлена пломба.

Через гайки крепления прибора учета газа к газопроводу продевается специальная проволока, на которую устанавливается пломба и не дает возможности разъединить закольцованную на местах присоединения проволоку. Только если сама пломба целая и проволока, на которую она установлена целая, контрольная пломба, установленная на месте крепления прибора учета газа к газопроводу, считается не нарушенной.

В соответствии с п. 81.12 Правил предоставления услуг: прибор учета газа считается вышедшим из строя (неисправным) в случае нарушения контрольных пломб.

В случае, если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Судом первой инстанции установлено, что согласно комиссионного обследования к Акту проверки N 00042457 от 21.05.2018 по составленным в ходе осмотра прибора учета газа фотоматериалам установлено нарушение целостности пломбы поставщика на узлах соединения, нарушение клейма завода изготовителя на крепежном винте арифмометра счетного механизма. Учет поставленного газа по прибору учета не возможен, до момента его замены.

Согласно материалов дела, истцом была проведена независимая метрологическая экспертиза и согласно заключения ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Краснодарском крае" газовый счетчик пригоден к применению.

Оснований не доверять данному заключению сторонами суду не представлено и судом не установлено.

При этом, суд первой инстанции поставил под сомнение выводы, содержащиеся в комиссионном обследовании к Акту проверки N 00042457 от 21.05.2018 по составленным в ходе осмотра прибора учета газа фотоматериалам, так как опровергаются результатами поверки прибора учета, проведенной компетентным органом с использованием соответствующих методик.

Вместе с тем, выводы комиссионного обследования от 25.05.2018 основаны на результатах предварительного осмотра прибора учета, в ходе которого установлено нарушение пломбы.

Однако, каких-либо доказательств вмешательства истца в спорный прибор учета, ответчик в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, суду первой инстанции не представил и судом первой инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выводы оспариваемого комиссионного обследования от 25.05.2018 являются недействительными.

Учитывая, что показания газового счетчика СГД-ЗТ G6 N 00480019 в спорный период являются достоверными, и что начисление истцу платежа за потребленный газ в размере 22 727, 42 руб. является необоснованным, суд первой инстанции удовлетворил иск, обязав ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" осуществить перерасчет за услуги газоснабжения по лицевому счету N 111100231 за период с 21.11.2017 по 21.05.2018 по показаниям прибора учета газа. С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, свидетельствующих о неправильном разрешении судом первой инстанции заявленных требований.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, в связи, с чем, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 05 сентября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" по доверенности Тхуго Б.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Р. Сиюхов

Судьи: М.Д. Муращенко

Р.А. Мерзаканова