Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 13 ноября 2018 г. по делу N 33-2482/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

Председательствующего - Сиюхова А.Р,

судей - Тачахова Р.З. и Мерзакановой Р.А.

при секретаре судебного заседания Дзыбовой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца ФИО4 и представителя ответчика ФИО5 по доверенности ФИО10 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества отказать в полном объеме.

В удовлетворении встречного иска ФИО5 к ФИО4 о взыскании денежных средств по кредитным обязательствам, разделе автомобиля, взыскании солидарно задолженности по коммунальным услугам, отказать в полном объеме."

Заслушав доклад судьи Мерзакановой Р.А, объяснения истца Нефедова В.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика Нефедовой Е.С. и ее представителя Чистякову Т.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нефедов В.Н. обратился в суд с иском к Нефедовой Е.С. о разделе совместно нажитого имущества, указав, что 29.02.2008 Нефедов В.Н. и Нефедова Е.С. заключили брак. От брака имеют дочь - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Мирового судьи судебного участка N 2 Тахтамукайского района от 03.05.2018 брак, зарегистрированный между Нефедовым В.Н. и Нефедовой (Загудаевой) Е.С. 29.02.2008 года отделом ЗАГС г.Первоуральска Свердловской области Российской Федерации (актовая запись N138), расторгнут.

Раздел совместно нажитого имущества сторонами до расторжения брака не проводился, брачный договор также не заключался.

В период брака сторонами совместно нажито имущество: -квартира, состоящая из 2-х комнат, обшей площадью 62 кв.м, расположенная по адресу: "адрес", пгт. Яблоновский, ул. "адрес"Д, корпус 4, "адрес", стоимостью 2 000 000 рублей; -автомобиль Kia Ceed 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак: А 606 АЕ 196, стоимостью 530 000 рублей; -кухонный гарнитур, стоимостью 20 000 рублей; -матрас, стоимостью 5000 рублей; -кровать раскладная, стоимостью 12000 рублей; -сплит-система "Аэроник", стоимостью 23 000 рублей; -вентилятор 2 шт, стоимостью 2000 рублей;-холодильник "Самсунг", стоимостью 26 000 рублей; -газовая панель (врезная) "Самсунг", стоимостью 5000 рублей; -микроволновая печь "Панасоник", стоимостью 5 000 рублей; -духовой шкаф "Вирпул", стоимостью 25 000 рублей; -стиральная машина "LG", стоимостью 17 000 рублей; -система очистки воды "Гейзер", стоимостью 15 000 рублей; -система электрозащиты (стабилизатор напряжения), стоимостью 10 000 рублей; - сейф для хранения оружия, стоимостью 10 000 рублей.

Стоимость всего приобретенного имущества составляет 2 625 000 рублей.

После расторжения брака Нефедов В.Н. и Нефедова Е.С. пришли к устному соглашению о добровольном разделе совместно нажитого в браке имущества, согласно которому истец получает автомобиль, а ответчица остальное имущество, при этом, письменное соглашение о разделе имущества не заключалось.

Однако, достигнутые устные договоренности о разделе совместно нажитого имущества ответчица исполнять отказалась.

Нефедов В.Н. считает, что в его собственность подлежит передать автомобиль KIA ED (Ceed), 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN): XWEHC512BB0010069, цвет белый, государственный регистрационный знак А606АЕ196, а все остальное имущество подлежит оставлению в собственности Нефедовой Е.С.

Просил произвести раздел имущества, приобретенного в период брака, выделив Нефедову В.Н. в собственность автомобиль марки KIA ED (Сееd) 2011 года выпуска, идентификационный номер(VIN) XWEHC5 "адрес"9, цвет: белый, государственный регистрационный знак А606АЕ196, стоимостью 530 000 рублей.

Оставив в собственности Нефедовой Е.С. имущество общей стоимостью 2 175 000 рублей:

-квартира, состоящая из 2-х комнат, обшей площадью 62 кв.м, расположенная по адресу: "адрес", пгт. Яблоновский. ул. "адрес"Д, корпус 4, "адрес", стоимостью 2 000 000 рублей; -кухонный гарнитур, стоимостью 20 000 рублей; -матрас, стоимостью 5000 рублей; -кровать раскладная, стоимостью 12000 рублей; -сплит-система "Аэроник", стоимостью 23 000 рублей; -вентилятор 2 шт, стоимостью 2000 рублей; -холодильник "Самсунг", стоимостью 26 000 рублей; -газовая панель (врезная) "Самсунг", стоимостью 5000 рублей; -микроволновая печь "Панасоник", стоимостью 5 000 рублей; -духовой шкаф "Вирпул", стоимостью 25 000 рублей; -стиральная машина "LG", стоимостью 17 000 рублей; -система очистки воды "Гейзер", стоимостью 15 000 рублей;-система электрозащиты (стабилизатор напряжения), стоимостью 10 000 рублей; - сейф для хранения оружия, стоимостью 10 000 рублей.

Свои требования Нефедов В.Н. мотивирует тем, что в период брака, приобретении имущества, материальную помощь оказывала его мать.

Нефедова Е.С. обратилась в суд со встречным иском к Нефедову В.Н о взыскании денежных средств по кредитным обязательствам, разделе автомобиля, взыскании солидарно задолженности по коммунальным услугам.

В обоснование указала, что на ее денежные средства приобретено имущество:-двухкомнатная квартира, обшей площадью 62 кв.м, расположенная по адресу: "адрес", пгт. Яблоновский, ул. "адрес"Д, корпус 4, "адрес", стоимостью 1 800 000 рублей; -автомобиль Kia Ceed. 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак: А606АЕ196, стоимостью 530 000 рублей; -кухонный гарнитур, стоимостью 20 000 рублей; -матрас, стоимостью 5000 рублей; - кровать раскладная, стоимостью 12 000 рублей; -сплит-система "Аэроник", стоимостью 23 000 рублей; -вентилятор 2 шт, стоимостью 2000 рублей; -холодильник "Самсунг", стоимостью 26 000 рублей; газовая панель (врезная) "Самсунг", стоимостью 5000 рублей; микроволновая печь "Панасоник", стоимостью 5 000 рублей; духовой шкаф "Вирпул", стоимостью 25 000 рублей; стиральная машина "LG", стоимостью 17 000 рублей; система очистки воды "Гейзер", стоимостью 15 000 рублей; система электрозащиты (стабилизатор напряжения), стоимостью 10 000 рублей; сейф для хранения оружия, стоимостью 10 000 рублей. Считает, что к указанному имуществу Нефедов В.Н. не имеет никакого отношения, так как оно приобретено на ее денежные средства.

Кроме этого, Нефедова Е.С. приобрела автомобиль марки "Hyundai Getz GL 1.4" 2008 года выпуска, VIN N KMHBT51DP9U856885 по договору купли-продажи от 23.05.2018 у Нефедова В.Н. за 330 000 рублей, которые были получены ответчицей от продажи автомобиля "ВАЗ 21140", приобретенного до брака. В настоящее время автомобиль "Hyundai Getz GL 1.4" 2008 года выпуска VIN N КМНВТ51DP9U856885 находится у Нефедова В.Н.

Так же, за период совместного проживания, за деньги, взятые в кредит Нефедовой Е.С, по настоянию Нефедова В.Н. приобретено имущество: шуруповерт "BOSCH", стоимостью 15 000 рублей; дрель ударная "Интерскал", стоимостью 5 000 рублей; перфоратор "BOSH", стоимостью 10 000 рублей; плиткорез электрический "Корвет", стоимостью 5 000 рублей; -уровень лазерный на штативе, стоимостью 12 000 рублей; болгарка "МОХ1ТО", стоимостью 7 000 рублей; пылесос строительный, "Hitachi", стоимостью 18 000 рублей; лесенка стальная телескопическая с платформой, стоимостью 12 000 рублей; багажник, стоимостью 5 900 рублей; комплект зимней резины, стоимостью 16 000 рублей; -наборы ключей и инструментов для ремонта автомобилей, стоимостью 30 000 рублей; автобокс "Терра-драйв", стоимостью 10 000 рублей; компьютерный системный блок, стоимостью 20 000 рублей; монитор, стоимостью 7 000 рублей; палатка 4 -х м, стоимостью 8 000 рублей; духовка Zanussi, стоимостью 25 000 рублей; холодильник indeZit, стоимостью 20 000 рублей; вытяжка, стоимостью 5 000 рублей; варочная газовая поверхность, стоимостью 10 000 рублей; -шкаф стенка, стоимостью 16 000 рублей.

Стоимость всего приобретенного имущества составляет 256 900 рублей.

Указанные вещи вместе с чеками, были вывезены Нефедовым В.Н. из квартиры без ее согласия.

Также, в период брака Нефедова Е.С. заключила с ООО "Рен Кредит" кредитный договор N77750088651 от 06.04.2017, в соответствии с которым на семейные нужды взяла кредит на сумму 615 935 рублей, по которому непогашенная задолженность составляет 513 000 рублей.

Кроме этого, за время проживания сторон в квартире, расположенной по адресу: "адрес", пгт. Яблоновский, "адрес"Д, корпус 4, "адрес", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за потребленный газ в сумме 42 318 рублей, которая на сегодняшний день частично погашена ФИО5, остаток задолженности составляет 32 283 рубля.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед ООО "УК "Орбита" на общую сумму 3418,50 руб.

Нефедова Е.С. просит взыскать с Нефедова В.Н. половину непогашенной задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и ООО "Ренессанс Kpeдит" в размере 256 500 рублей; -произвести раздел автомобиля "Hyundai Getz GL 1.4" 2008 года выпуска VIN N N, стоимостью 330 тысяч рублей Взыскать половину задолженности за потребленный газ в размере 21159 рублей; -взыскать 128 000 рублей, которые составляют половину стоимости имущества, которое, без согласования забрал истец: шуруповерт "BOSCH", стоимостью 15 000 рублей; дрель ударная "Интерскал", стоимостью 5 000 рублей; перфоратор "BOSH", стоимостью 10 000 рублей; плиткорез электрический "Корвет", стоимостью 5 000 рублей; уровень лазерный на штативе, стоимостью 12 000 рублей; болгарка "МОХ1ТО", стоимостью 7 000 рублей; пылесос строительный "Hitachi", стоимостью 18 000 рублей, лесенка стальная телескопическая с платформой, стоимостью 12 000 рублей;-багажник, стоимостью 5 900 рублей; -комплект зимней резины, стоимостью 16 000 рублей; -наборы ключей и инструментов для ремонта автомобилей, стоимостью 30 000 рублей; -автобокс "Терра-драйв", стоимостью 10 000 рублей; -компьютерный системный блок, стоимостью 20 000 рублей;-монитор, стоимостью 7 000 рублей; -палатка 4 -х м, стоимостью 8 000 рублей; -духовка Zanussi, стоимостью 25 000 рублей; -холодильник indeZit, стоимостью 20 000 рублей; -вытяжка, стоимостью 5 000 рублей; -варочная газовая поверхность, стоимостью 10 000 рублей; -шкаф стенка, стоимостью 16 000 рублей.

Суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Нефедов В.Н. просил решение Тахтамукайского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ -отменить в части отказа в полном объеме в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, и принять по делу в этой части новое решение, которым удовлетворить исковые требования ФИО4 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества в полном объеме, в остальной части решение Тахтамукайского районного суда РА от 31 августа 2018 оставить без изменения.

В обоснование доводов жалобы указал, что в основу решения суда первой инстанции положены выводы суда, основанные на показаниях допрошенного в судебном заседании свидетеля - ФИО8, в то время как, в допросе свидетелей с его стороны, судом ему было необоснованно отказано. Считает, что к показаниям свидетеля Загудаевой JI.H. необходимо отнестись критически по следующим основаниям:свидетель - ФИО8 является матерью ответчика и все ее показания не имеют ничего общего с действительными обстоятельствами дела. Показания свидетеля в части передачи денежных средств ответчику на покупку автомобиля KIA CeeD являются надуманными. Ответчик не смог предоставить суду ни одного документа, подтверждающего факт передачи ему свидетелем/матерью - ФИО8 денежных средств на покупку автомобиля KIA CeeD. В материалах дела нет ни одного документа, подтверждающего доводы ответчика о передаче ему каких-либо денежных средств матерью - ФИО8 В то время, как им представлены суду и приобщены к материалам гражданского дела документы - чеки о переводе денежных средств ему его родителями. Данные документы подтверждают факт дарения ему денежных средств его родителями, которые он использовал для приобретения автомобиля KIA CeeD.

Указывает, что спорный автомобиль KIA CeeD был приобретен в период брака с Ответчиком за 530 000 рублей, из которых 430 000 рублей, были подарены ему его родителями ФИО2 и ФИО3. Данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями о переводе ему денежных средств, а также может быть подтвержден непосредственно его родителями. В силу близких родственных отношений (родители - дети) никаких письменных договоров дарения денежных средств он с родителями не заключал, однако в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие все денежные переводы от его родителей ему.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Нефедовой Е.С. по доверенности Чистякова Т.А. просила отменить решение Тахтамукайского районного суда РА от 31.08.2018 и вынести новое судебное решение; - взыскать с Нефедова В.Н. половину денежных средств по кредитной задолженности от 06.04.2017, а именно 256 тыс. 500 руб.; - произвести раздел автомобиля "Hyundai Getz GL 1.4", стоимостью 330 тысяч рублей; -взыскать половину задолженности по коммунальным услугам (газ) в размере 21 159 рублей; - взыскать сумму по дополнительному иску в размере 128 тысяч рублей; - всего взыскать с Нефедова В.Н. в пользу Нефедовой Е.С. 570 тысяч 659 рублей.; - обязать Нефедова В.Н. вернуть технический паспорт на автомобиль KIA ED (Ceed) Нефедовой Е.С.

В обоснование доводов жалобы указала, что судом неправомерно сделан вывод о том, что Нефедова Е.С. не выполнила устные обязательства о мирном разделе имущества, данного факта не было, была лишь отдана машина "HUNDAI", но после подачи Нефедовым иска о разделе имущества ее доверительница подала встречный иск о разделе имущества, которое последний вывез без ведома супруги. Так же, судом никак не защищены интересы ребенка, который проживает с матерью, а ведь ей придется из собственных средств оплачивать долги по кредитным обязательствам и коммунальные платежи, которые появились еще в браке. Откуда можно сделать вывод о том, что Нефедов В. Н. в данном случае ничего не потерял, а бывшая супруга и ребенок остались в долгах.

Более того, ничем не подтвержден в судебном заседании тот факт, что Нефедову во время брака в приобретении имущества помогала его мать, а мать Нефедовой Е.С. была допрошена в судебном заседании и подтвердила факт покупки автомобиля "К1А C1D" ею, и доплата была с кредита, взятого в браке. Доводы Нефедова В.Н. о том, что автомобиль ему нужен для работы, являются необоснованными, так как в судебном заседании выяснилось, что автомобиль у него есть, просто он хочет иметь их два. Судом такой оценки проведено не было, а была лишь задача вынести решение в пользу истца.

Так же, ничем не подтвержден тот факт, что Нефедов В.Н. в квартире в Первоуральске делал ремонт и потратил 46 000 рублей. Так же, в решении необоснованно указан тот факт, что Нефедова продала автомобиль "HUNDAI", так как на договоре собственноручно Нефедовым написано: "денег не давал". В судебном заседании и речи не было о том, что деньги за него передавались одному из супругов.

Проверив материалы дела по доводам апелляционных жалоб, возражений на них, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании суда первой инстанции и следует из материалов дела, 29.02.2008 Нефедов В.Н Нефедова Е.С. заключили брак. От брака имеют дочь - Нефедову К.В, 17.09.2008 года рождения. Решением Мирового судьи судебного участка N 2 Тахтамукайского района Республики Адыгея от 03.05.2018 брак между Нефедовым В.Н. и Нефедовой (Загудаевой) Е.С. расторгнут.

Судом первой инстанции установлено, что раздел совместно нажитого имущества сторонами до расторжения брака не проводился, брачный договор также не заключался. В период брака сторонами совместно нажито имущество:

-квартира, состоящая из 2-х комнат, обшей площадью 62 кв.м, расположенная по адресу: "адрес", пгт. Яблоновский, ул. "адрес"Д, корпус 4, "адрес", стоимостью 2 000 000 рублей;-автомобиль Kia Ceed 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак: А 606 АЕ 196, стоимостью 530 000 рублей; -кухонный гарнитур, стоимостью 20 000 рублей; -матрас, стоимостью 5000 рублей; -кровать раскладная, стоимостью 12000 рублей; -сплит-система "Аэроник", стоимостью 23 000 рублей; -вентилятор 2 шт, стоимостью 2000 рублей;-холодильник "Самсунг", стоимостью 26 000 рублей; -газовая панель (врезная) "Самсунг", стоимостью 5000 рублей; -микроволновая печь "Панасоник", стоимостью 5 000 рублей; -духовой шкаф "Вирпул", стоимостью 25 000 рублей; -стиральная машина "LG", стоимостью 17 000 рублей; -система очистки воды "Гейзер", стоимостью 15 000 рублей; -система электрозащиты (стабилизатор напряжения), стоимостью 10 000 рублей; - сейф для хранения оружия, стоимостью 10 000 рублей.

Стоимость всего приобретенного имущества составляет 3 196 000 рублей.

Судом первой инстанции установлено, что после расторжения брака Нефедов В.Н. и Нефедова Е.С. пришли к устному соглашению о добровольном разделе совместно нажитого в браке имущества, согласно которому истец получает автомобиль "Hyundai Getz GL 1.4", а ответчица все остальное имущество.

Стороны соглашение оформили в виде договора купли-продажи от 23.05.2018 автомобиля "Hyundai Getz GL 1.4" 2008 года выпуска VIN N N (л.д.78), согласно которому Нефедова Е.С. продала указанный автомобиль Нефедову В.Н. за 250 000 рублей.

Однако, как установлено в судебном заседании суда первой инстанции и не отрицается сторонами, платеж по договору купли-продажи истцом не произведен, что подтверждается отметкой от 18.07.2018, сделанной Нефедовым В.Н. в договоре купли-продажи от 23.05.2018 года - "денежные средства не уплачены". Впоследствии между сторонами возникли разногласия по ранее достигнутому соглашению при разделе имущества.

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п.1 ст.36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Как следует из платежных документов, представленных в материалах дела, в период брака, для бытовых нужд и хозяйственной деятельности стороны приобрели за счет денежных средств из семейного бюджета, а так же за счет кредитных денежных средств вышеуказанное имущество.

Судом первой инстанции также установлено, что с 23.10.2006 Нефедовой Е.С. принадлежала на праве собственности двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес" А, "адрес", которую она продала 06.06.2014 за 2 000 000 рублей.

Кроме того, 09.07.2014 Нефедова Е.С. заключила с ООО ГрадСтрой-Юг плюс" договор N-л4 долевого участия в строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым впоследствии приобрела двухкомнатную квартиру, обшей площадью 62 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", пгт. Яблоновский. ул. "адрес"Д, корпус 4, "адрес", уплатив 1 800 000 рублей.

Изложенным подтверждается, что денежные средства, на которые приобретена квартира в "адрес" в период брака, принадлежат ответчице, так как получены от продажи квартиры в "адрес", и не является совместно нажитым имуществом супругов.

Как видно из материалов дела, кроме вышеперечисленного имущества, в период брака 26.09.2013 сторонами приобретен автомобиль KIA ED (Ceed), 2011года выпуска, идентификационный номер (VIN): N, цвет: белый, государственный регистрационный знак А606АЕ196, за 530 000 рублей.

В судебном заседании первой инстанции свидетель ФИО8H. пояснила, что является матерью Нефедовой Е.С, указав при этом, что в 2006 году Загудаева JI.H. за свои денежные средства приобрела для дочери квартиру в "адрес" и оформила право собственности на нее за Нефедовой (Загудаевой) Е.С, позднее указанная квартиры была продана за 2 000 000 рублей, на которые ФИО13 приобрела квартиру в "адрес".В 2013 году ФИО8H, в период нахождения в "адрес", передала своей дочери денежные средства в сумме 430 000 рублей, для приобретения второго автомобиля - KIA ED (Ceed), однако подтвердила, что указанной суммы было недостаточно и супруги производили доплату из своих денежных средств.

Изложенное также подтверждает, что автомобиль - KIA ED (Ceed) приобретен, как на денежные средства подаренные матерью ответчицы, так и на денежные средства супругов на сумму 100 000 рублей.

Кроме того, из представленных в материалах письменных доказательств, следует, что ответчицей до брака приобретен автомобиль "Hyundai Getz GL 1.4" 2008 года выпуска VIN N N на денежные средства, часть из которых получена от реализации автомобиля ВАЗ-21140, также принадлежавшего истице до брака.

При этом, согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Нефедовой Е.С. и Нефедовым В.Н, ответчица фактически безвозмездно передала истцу транспортное средство "Hyundai Getz GL 1.4" 2008 года выпуска VIN N N, о чем свидетельствует отметка внесенная ДД.ММ.ГГГГ ("денежные средства не уплачены") в договор Нефедовым В.Н. собственноручно и за его подписью.

Таким образом, при разрешении возникшего спора между сторонами по основному иску и по встречному иску, суд первой инстанции при изложенных обстоятельствах, установленных в судебном заседании и подтверждающихся материалами дела, считает законным исходить из того, что на полученные кредитные денежные средства в период брака стороны приобрели имущество, судьбу которого добровольно определили после развода устным соглашением.

При этом, значительную часть имущества, приобретенного сторонами на личные и кредитные денежные средства в период брака, Нефедов В.Н. оставил бывшей супруге, забрав имущество в виде инструментов, технических средств, необходимых ему для осуществления трудовой деятельности, стоимость которых несопоставимо ниже.

Однако, после прекращения брачных отношений между сторонами Нефедова Е.С. вынуждена производить оплату по кредиту, предоставленному ООО КБ "Ренессанс Кредит" в период брака, текущая задолженность по которому составляет 540 479,71 рублей, а также нести бремя содержания своей квартиры, в связи с чем, стороны определили порядок раздела имущества в отношении автомобилей, таким образом что в собственности ответчицы осталось более дорогостоящее транспортное- средство KIA ED (Ceed) и непогашенные кредитные обязательства, а истцу передан автомобиль "Hyundai Getz GL 1.4".

Согласно пп. 3 п. 3 ст. 24 СК РФ, в случае, если отсутствует соглашение между супругами по вопросам, указанным в пункте 1 данной статьи, а также в случае, если установлено, что данное соглашение нарушает интересы детей или одного из супругов, суд обязан по требованию cyпругов (одного из них) произвести раздел имущества, находящегося в их совместной собственности.

Суд первой инстанции, исследовав материальный вклад каждого из бывших супругов в отношении имущества, приобретенного в период брака, оценив в совокупности объем и размер кредитных обязательств, взятых в период брака и стоимость имущества, которое фактически ранее разделено между ними в добровольном порядке, пришел к выводу об обоснованности установившегося между сторонами положения и считает его отвечающим балансу прав и законных интересов истца и ответчицы, а также и несовершеннолетней дочери, проживающей совместно с ответчиком.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия в полном объеме соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в удовлетворении иска Нефедова В.Н. к Нефедовой Е.С. о разделе совместно нажитого имущества, и встречного иска Нефедовой Е.С. к Нефедову В.Н. о взыскании денежных средств по кредитным обязательствам, разделе автомобиля, взыскании солидарно задолженности по коммунальным услугам, следует отказать.

Апелляционные жалобы не содержат иных доводов, свидетельствующих о неправильном разрешении судом заявленных требований, в связи с чем, решение суда, проверенное в пределах доводов жалоб, является законным.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, в связи, с чем, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 31 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы истца Нефедова В.Н, представителя ответчика Нефедовой Е.С. по доверенности Чистяковой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Р. Сиюхов

Судьи: Р.З. Тачахов

Р.А. Мерзаканова