Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 09 ноября 2018 г. по делу N 33-2505/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе

председательствующего Тхагапсовой Е.А,

судей Мамия М.Р. и Мерзакановой Р.А,

при секретаре Гречиной Е.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Министерства здравоохранения Республики Адыгея к Шаовой ФИО12 о возмещении средств, затраченных на обучение по апелляционной жалобе ответчика Шаовой А.А. на решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 27 августа 2018 года, которым постановлено:

иск Министерства здравоохранения Республики Адыгея к Шаовой ФИО13 о возмещении средств, затраченных на обучение, удовлетворить.

Взыскать с Шаовой ФИО14 в пользу Министерства здравоохранения Республики Адыгея средства, затраченные на обучение в размере "данные изъяты" рубля, а также государственную пошлину в размере "данные изъяты" копейки.

Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец - Министерство здравоохранения Республики Адыгея обратился в суд с иском к Шаовой А.А. о возмещении затраченных на обучение в ФГБОУ ВПО "Майкопский государственный технологический институт" средств Республиканского бюджета Республики Адыгея в размере "данные изъяты" рубля в связи с не отработкой после завершения обучения в учреждении здравоохранения Республики Адыгея по направлению Министерства здравоохранения не менее 5 лет.

При этом указал, что Министерство здравоохранения Республики Адыгея направляло Шаову А.А. за счет средств Министерства в 2010-2016 годах для прохождения обучения в ГОУ ВПО "Майкопский государственный технологический университет".

Согласно контракту от 10.09.2010 года N 41 между Министерством здравоохранения Республики Адыгея, Университетом (ГОУ ВПО "Майкопский государственный технологический университет") и Шаовой А.А, заключенному в рамках целевой контрактной подготовки специалистов с высшим образованием, Шаова А.А. обязалась (п. 5.4 Контракта) отработать после завершения обучения в интернатуре в учреждении здравоохранения Республики Адыгея по направлению Министерства не менее 5 лет, а также в случае невыполнения данного условия (п. Контракта) Шаова А.А. должна была возместить средства, затраченные на обучение в течение 6 лет в Университете, стипендию, а также в процессе прохождения подготовки в одногодичной интернатуре.

Однако Шаова А.А. не выполнила данные обязательства. При этом ответчику предлагалось в срок до 20.10.2017 обратиться в Министерство с намерением трудоустроиться в учреждение здравоохранения Республики Адыгея либо предоставить трудовой договор с учреждением здравоохранения Республики Адыгея, предусматривающий обязанность отработать в учреждении не менее 5 лет.

В претензионном письме N 10117 от 29.09.2017, направленном истцом в адрес Шаовой А.А. указывалось, что в случае её трудоустройства без отработки в учреждении здравоохранения Республики Адыгея Министерство оставляет за право судебной защиты своих интересов, в том числе, в части взыскания денежных средств республиканского бюджета, затраченных на обучение ответчика.

Между тем, ответ от Шаовой А.А. на письмо Министерства от 29.09.201 N 10117 не последовал.

Таким образом, в нарушение обязательств, предусмотренных контрактом от 10.09.2010 N 41, Шаова А.А. до настоящего времени не выполнила обязательства перед Министерством.

Согласно расчету суммы, подлежащей возврату Шаовой А.А. в Министерство здравоохранения Республики Адыгея задолженность по оплате за обучение в ФГБОУ ВПО "Майкопский государственный технологический институт", в связи с не отработкой после завершения обучения в интернатуре в учреждении здравоохранения Республики Адыгея, Шаова А.А. обязана вернуть "данные изъяты" рубля.

Представитель истца Министерства здравоохранения Республики Адыгея Жане А.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Шаовой А.А. - Нагоев Н.З. в судебном заседании исковые требования Министерства здравоохранения Республики Адыгея считал незаконными и необоснованными, просил отказать в их удовлетворении.

Суд первой инстанции принял изложенное выше решение.

В своей апелляционной жалобе Шаова А.А. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в иске отказать. Считает, что судом были неправильно определены обстоятельства дела. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик нарушила условия контракта. Обязательства были нарушены со стороны работодателя, так как Шаова А.А. обращалась с заявлением в Министерство здравоохранения с заявлением о выделении ей целевого места в клинической интернатуре, что подтверждается заявлением от 19.10.2015. Однако 18.07.2016 ей было отказано в предоставлении места. После чего она самостоятельно заключила договор о прохождении обучения, оплатив обучение за счет собственных средств. Согласно условиям договора при невыполнении работодателем условий договора контракта студент освобождается от возмещения понесенных убытков. Кроме того, считает, что показания свидетеля Калина О.Ю, принятые судом, не могут рассматриваться в качестве допустимого доказательства, так как данный свидетель является штатным работником Министерства здравоохранения Республики Адыгея, то есть заинтересованным лицом.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав представителя Министерства здравоохранения Республики Адыгея - Жане А.А, представитель ответчика Шаовой А.А. - Нагоева Н.З, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Министерством здравоохранения Республики Адыгея (Работодатель) и Шаовой А.А.(Студент) был заключен контракт от 10 сентября 2010 года, по условиям которого работодатель принял на себя обязательство по возмещению затрат на обучение студента по целевой образовательной программе подготовки специалиста, принять студента в интернатуру после завершения обучения с последующим трудоустройством. Студент в соответствии с предметом контракта обязан освоить основную образовательную программу, отработать в лечебно-профилактических учреждениях республики по направлению Министерства здравоохранения Республики Адыгея не менее 5 лет после окончания интернатуры (п.5.4 контракта).

На основании договора от 17 августа 2016 года между ФГБОУ ВПО "Кубанский государственный медицинский университет", Министерством здравоохранения Республики Адыгея и Шаовой А.А, последняя прошла обучение с 2010 по 2016 годы. По окончанию обучения ответчик получила диплом согласно выписке из приказа ФГБОУ ВО "МГТУ" N 505-ст/у от 30.06.2016

Однако свои обязательства по отработке в лечебно- профилактических учреждениях Республики Адыгея по направлению Министерства здравоохранения Республики Адыгея не менее 5 лет после окончании интернатуры Шаова А.А. не выполнила, устроившись 13.02.2018 на работу в отделение реанимации и интенсивной терапии в штат по разделу клиника в ГБУЗ города Москвы "Научно- исследовательский институт скорой помощи им. Н.В. Склифосовского департамента здравоохранения города Москвы", в котором работает по настоящее время.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями о работе, содержащимися в трудовой книжке Шаовой А.А, а также показаниями свидетеля Калина О.Ю, подтвердившей, что Шаова А.А. уклонялась от отработки, так как не появлялась в Министерство здравоохранения для устройства на работу.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, определив сумму подлежащую ко взысканию, согласно представленному истцом расчету, не опровергнутому ответчиком.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, находит их соответствующими нормам материального права, требующим надлежащего исполнения обязательств сторонами договора, а также установленным обстоятельствам дела.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о не исполнении истцом условий контракта от 10.09.2010, судебная коллегия исходит из отсутствия допустимых доказательств, свидетельствующих об уклонении Министерства здравоохранения Республики Адыгея о выделении Шаовой А.А. целевого места в клиническую интернатуру по специальности "Анестезиология и реаниматология" на базе ГБОУ ВПО "Кубанский государственный медицинский университет", поскольку в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ именно на ответчике лежит обязанность доказывания указанных обстоятельств.

Доводы жалобы о недопустимости свидетельских показаний Калина О.Ю, как заинтересованного лица, нельзя признать состоятельными, поскольку свидетель была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных свидетельских показаний, более того, показания данного свидетеля не противоречат совокупности иных исследованных доказательств и установленных обстоятельств, не опровергнутых ответчиком.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права, не подлежащим отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 27 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шаовой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Тхагапсова Е.А,

Судьи Мамий М.Р, Тхагапсова Е.А. -подписи.

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Е.А. Тхагапсова