Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 09 ноября 2018 г. по делу N 33-2508/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи - Козырь Е.Н,

судей - Тачахова Р.З. и Шишева Б.А,

при секретаре судебного заседания - Гвашевой Б.З,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Ж.Л.А. на определение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 10.09.2018, которым исковое заявление Ж.Л.А. к К.Ф.Ю. и Е.К.Ю. о взыскании стоимости неотделимых улучшений недвижимого имущества, признании недействительным договора купли - продажи и признании права собственности на домовладение и земельный участок, взыскании судебных расходов оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 17.09.2018. В удовлетворении ходатайства истца об отсрочке уплаты государственной пошлины отказано.

Заслушав доклад судьи Шишева Б.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

06.09.2018 Ж.Л.А. подала в Красногвардейский районный суд исковое заявление к К.Ф.Ю. и Е.К.Ю. о взыскании стоимости неотделимых улучшений недвижимого имущества, признании недействительным договора купли - продажи и признании права собственности на домовладение и земельный участок; взыскании судебных расходов.

Истец при этом просила отсрочить уплату государственной пошлины в полном размере до разрешения по существу заявленного спора, мотивировав данное ходатайство тем, что она является пенсионеркой, ею выплачивается кредит, и кроме пенсии, других источников дохода не имеет.

Судом принято вышеуказанное определение.

Не согласившись с обжалуемым определением, Ж.Л.А. подала частную жалобу, в которой просит определение суда от 10.09.2018 отменить как незаконное и необоснованное и, направить исковой материал в суд первой инстанции для принятия к производству в ином составе суда. Автор жалобы полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления поданного в соответствии с требованиями закона искового заявления.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу положений части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с пунктами 4, 5, 6 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, цена иска, если он подлежит оценке.

Из содержания абзаца 3 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Основанием для оставления искового заявления без движения явилось его несоответствие положениям статей 131 и 132 ГПК РФ, а именно, истцом не указана сумма иска, не приложена оценка спорного имущества, а также документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, к тому же при подаче иска не оплачена государственная пошлина.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции согласна, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального законодательства и представленных документах.

При этом суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Ж.Л.А. о предоставлении отсрочки для уплаты государственной пошлины по мотиву не предоставления сведений истцом о своем имущественном положении и доказательств, подтверждающих эти сведения.

Действительно, при подаче иска истец не приложила документы, подтверждающие обстоятельства на которые основывает свои требования и, не представила безусловных доказательств отсутствия финансовой возможности уплатить государственную пошлину.

Несоблюдение этих требований в силу статьи 136 ГПК РФ является основанием для оставления искового заявления без движения.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не опровергают правильности его выводов, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах определение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 10.09.2018 об оставлении искового заявления без движения является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам частной жалобы, которые не содержат правовых оснований к отмене вынесенного определения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 10.09.2018 оставить без изменения, частную жалобу истца Ж.Л.А.- без удовлетворения.

Председательствующий - Козырь Е.Н,

судьи - Тачахов Р.З, Шишев Б.А.

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея Б.А. Шишев