Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 16 ноября 2018 г. по делу N 33-2518/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Козырь Е.Н,

судей: Тачахова Р.З, Тхаагапсовой Е.А.

при секретаре судебного заседания - Гречиной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрация МО "Город Майкоп" - Ананниковой Э.Ю. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 30 августа 2018 года, которым постановлено:

Иск Шамба ФИО15 и Аристав ФИО16, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Шамба ФИО17 к Администрации МО "Город Майкоп" и Комитету по управлению имуществом МО "Город Майкоп" о признании незаконным распоряжения об отказе в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение главы муниципального образования "Город Майкоп" N-р от 27.03.2018г. об отказе в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Обязать Администрацию МО "Город Майкоп" поставить на учет семью Шамба Инала Михайловича составом семьи 3 человека, как нуждающихся в жилом помещении.

Заслушав доклад председательствующего судьи Козырь ФИО18 объяснения представителя администрации МО "Город Майкоп" по доверенности Ананниковой ФИО22 представителя истцов Шамба ФИО21 и Аристава ФИО20 по доверенности - Хацуковой ФИО19 полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шамба ФИО23 и Аристава ФИО24 действующая в своих интересах и в интересах Шамба ФИО25 обратились в Майкопский городской суд с иском к Администрации МО "Город Майкоп" и Комитету по управлению имуществом МО "Город Майкоп" о признании незаконным распоряжения об отказе в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. В обоснование указали, что Шамба ФИО26 постоянно проживает в г. Майкопе, с 11.05.2011 зарегистрирован по месту жительства по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, N.09.2012 Шамба ФИО27 состоит в браке с Аристава ФИО28, 01.11.2012 от брака родилась дочь Шамба ФИО30. Согласно справки МСЭ-2006 N Шамба ФИО29 является инвалидом первой группы с 19.07.2006. Их семья не имеет жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности. Семья проживает в ранее указанной квартире на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. В мае 2017 года Шамба ФИО32 обратился с заявлением в администрацию МО "Город Майкоп" с целью постановки его семьи в составе трех человек на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, по факту его обращения Администрацией МО "Город Майкоп" было вынесено распоряжение N-р от 27.03.2018 об отказе в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Считают, что их права нарушены, так как имеются законные основания для постановки их семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. Доход их семьи составляет 13 206 руб. Просят признать незаконным распоряжение N-р от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также обязать Администрацию МО "Город Майкоп" поставить на учет семью Шамба ФИО34 составом 3 человека, как нуждающихся в жилом помещении.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истцов Хацукова ФИО35 поддержала заявленные требования, и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Раенко ФИО36 возражала против удовлетворения требований истцов, считала их незаконными и необоснованными.

Суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации МО "Город Майкоп" по доверенности Ананникова ФИО37 просит решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы основаны на том, что поскольку административным истцом при подаче заявления о принятии его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении как инвалида, был предоставлен не полный пакет документов, предусмотренный действующим законодательством, распоряжение Администрации МО "Город Майкоп" N-р от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. Полагает, что судом первой инстанции принято решение, основанное на неправильном толковании норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов Шамба ФИО38 и Аристава ФИО39 по доверенности - Хачецукова ФИО40. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Шамба ФИО41 обратился в Администрацию муниципального образования "Город Майкоп" с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ N о принятии его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении как инвалида (состав семьи 3 человека - Шамба ФИО42, супруга - Аристава ФИО43 несовершеннолетняя дочь Шамба ФИО44 ДД.ММ.ГГГГ года рождения), представив необходимые документы.

Судом первой инстанции установлено, что за ФИО1 и членами его семьи объектов недвижимости в городе Майкопе и на территории Российской Федерации не числится. Сведения об использовании права приватизации отсутствуют.

Шамба ФИО45 с супругой и ребенком проживают в 1/2 части квартиры по адресу: "адрес", кВ. 45 по договору найма.

ФИО1 обратился в Администрацию МО "Город Майкоп" с заявлением о принятии его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении как инвалида.

Распоряжением Администрации МО "Город Майкоп" от ФИО47 от ДД.ММ.ГГГГ Шамба ФИО46 отказано в признании его и членов семьи нуждающимися в жилом помещении в связи с непредоставлением справки из Отдела муниципальных социальных программ муниципального образования "Город Майкоп" о размере дохода, приходящегося на каждого члена семьи и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими.

Между тем, судом первой инстанции установлено, что Шамба ФИО48 предоставлялась справка ГБУ РА "МФЦ" о размере получаемой им пенсии по инвалидности. Из справок ГБУ РА "МФЦ" усматривается, что Аристава ФИО49. и Шамба ФИО50 каких-либо выплат и пенсий не получают. Согласно справке ГКУ РА "ЦЗН "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ N Аристава ФИО52. на учете в службе занятости населения не состоит, пособие по безработице не получает.

В соответствии с положениями части 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин имеет право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Установив, что истец Шамба ФИО53 является инвалидом первой группы по общему заболеванию бессрочно, суд первой инстанции, исходя из положений Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу о том, что Шамба ФИО54. имеет право на обеспечение жилым помещением в качестве инвалида.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Администрации МО "Город Майкоп" об отсутствии оснований постановки семьи истца на жилищный учет, признаются судебной коллегией не состоятельными, поскольку они не опровергают выводов суда первой инстанции и не подтверждаются материалами дела.

Правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 30 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Администрация МО "Город Майкоп" - Ананниковой ФИО55 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО56. Козырь

Судьи: ФИО57. Тачахов

ФИО58 Тхагапсова