Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 16 ноября 2018 г. по делу N 33-2556/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи - Бзегежевой Н.Ш,

судей - Дагуф С.Е. и Шишева Б.А,

при секретаре судебного заседания - Охтовой З.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО " "данные изъяты"" по доверенности Б.В.Г. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 10.09.2018, которым постановлено:

исковые требования государственной жилищной инспекции "адрес" к ООО " "данные изъяты"" о признании бездействий незаконными и понуждении в осуществлении определенных действий удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" по устранению нарушений требований жилищного законодательства.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" выполнить требования жилищного законодательства, содержащиеся в предписаниях Государственной жилищной инспекции "адрес" от 15.05.2018 N N, а именно:

- представить акты периодической проверки системы вентиляции в многоквартирном ломе N по "адрес" в "адрес";

- представить акты осмотров общего имущества многоквартирных домов по адресам: "адрес", корпус N, N; "адрес", д. NN 183, 195, 195 "В";

- представить акты промывки системы отопления многоквартирных домов по адресам: "адрес", корпус N, N; "адрес", 195, 195 "В";

- представить акты гидравлического испытания системы отопления многоквартирных домов по адресам: "адрес", корпус N, N; "адрес", д. N N, 195, 195 "В";

- представить договор, заключенный со специализированной организацией о техническом обслуживании и ремонте лифтов многоквартирных домов по адресам: "адрес", корпус N, N;

- представить договор со специализированной организацией о техническом освидетельствовании лифтов многоквартирных домов по адресам: "адрес", корпус N, N;

- представить свидетельства о проведении технического диагностирования, обследования лифтов многоквартирных домов по адресам: "адрес", корпус N, N;

- представить полисы обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в случае аварии на лифте на весь срок эксплуатации многоквартирных домов по адресам: "адрес", корпус N, N;

- представить сведения о возобновлении работы грузового лифта в многоквартирном "адрес" корпус N по "адрес".

Заслушав доклад судьи Шишева Б.А, объяснения представителя истца государственной жилищной инспекции "адрес" по доверенности Д.Д.Э, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

государственная жилищная инспекция "адрес" обратилась в суд с иском к ООО " "данные изъяты"" о признании бездействий незаконными и обязании выполнить требования жилищного законодательства, содержащиеся в предписаниях от 15.05.2018 N. В обоснование своих требований указала, что в период с 10.05.2018 по 15.05.2018 государственной жилищной инспекцией "адрес", на основании распоряжения от 03.04.2018, в отношении ООО " "данные изъяты"" проведена внеплановая выездная проверка с целью рассмотрения обращений, в ходе которой были выявлены нарушения, о чем был составлен акт проверки от 15.05.2018 N и ответчику были выданы соответствующие предписания.

По результатам внеплановых выездных проверок (25.06.2018 - 26.06.2018, 10.07.2018 - 11.07.2018) с целью установления факта выполнения или невыполнения предписаний от 15.05.2018 об устранении выявленных нарушений, срок исполнения которых истек, государственной жилищной инспекцией "адрес" в отношении ООО " "данные изъяты"" составлен акт от 25.06.2018 N о невозможности проведения выездной проверки, поскольку уведомленное надлежащим образом юридическое лицо ООО " "данные изъяты"" не прибыло на проверку, чем воспрепятствовало осуществлению законной деятельности должностного лица органа государственного жилищного надзора, повлекшая невозможность проведения проверки. В связи с этим, в отношении ответчика и должностного лица Общества, О.Д.В, был составлен соответствующий протокол об административном правонарушении, который направлен мировому судье судебного участка N "адрес" для рассмотрения.

Выданные ООО " "данные изъяты"" предписания направлены на защиту прав и законных интересов собственников жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: "адрес", корпус NN 1, 2; "адрес", д. NN 188, 195, 195 "В". Обществом на протяжении длительного времени надлежащим образом не исполняются правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению. Кроме того, не принимаются меры по предоставлению услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов по указанным адресам надлежащего качества, что нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в многоквартирных домах.

Просила признать бездействие ООО " "данные изъяты"" по устранению нарушений требований жилищного законодательства незаконным. Обязать ООО " "данные изъяты" выполнить соответствующие требования жилищного законодательства, содержащиеся в предписаниях государственной жилищной инспекции "адрес" от 15.05.2018 N N.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО " "данные изъяты"" - Б.В.Г, просит решения Майкопского городского суда от 10.09.2018 отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истца отказать.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы процессуального права. Полагает, что, избранный истцом способ защиты и восстановления нарушенного права - понуждение к исполнению предписания является ненадлежащим, так как в данном случае круг лиц, в интересах которых подан иск, конкретно может быть определен. Полагает, что при разрешении спора о возложении обязанности на ООО " "данные изъяты"" по выполнению предписаний государственной жилищной инспекции, суд первой инстанции голословно указал, что невыполнение этих предписаний создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью и имуществу граждан. Однако каких - либо доказательств такой угрозы суду представлено не было и в материалах дела отсутствуют. При этом считает, что суд, прежде чем ссылаться на постановления мирового судьи, в соответствии с которыми ответчик и его директор привлечены к административной ответственности не выяснил, а истец умышленно умолчал об отмене данных постановлений вышестоящим судом.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу заместитель руководителя государственной жилищной инспекции "адрес" Ш.Ю.А, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы представителя ответчика, просит обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 4 части 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) государственная жилищная инспекция "адрес" (далее - Инспекция) вправе обращаться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в случае выявления нарушения обязательных требований.

Пунктом 4.1 Положения о государственной жилищной инспекции "адрес", утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) "адрес" от 05.10.2006 N, установлено, что в случаях выявления нарушений требований ЖК РФ, государственная жилищная инспекция "адрес" вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению в случае выявления нарушения обязательных требований ЖК РФ.

Согласно статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 25 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в связи с неоднократными обращениями граждан, на основании распоряжения от 03.04.2018 NЛ о проведении проверки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ государственной жилищной инспекцией "адрес" проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО " "данные изъяты"".

По результатам проверки в деятельности ответчика были выявлены нарушения требований "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N, "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", "Правил пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению", утвержденных Правительством РФ от 14.05.2013 N и других нормативных документов, что подтверждается актом проверки от 15.05.2018 N (л.д. 17-18).

ООО "Вюн-Кон-Сервис", в целях устранения выявленных нарушений были выданы предписания от 15.05.2018 N N в соответствии с которыми Обществу следовало в срок до 25.05.2018:

- представить акты периодической проверки системы вентиляции в многоквартирном "адрес" в "адрес";

- представить акты осмотров общего имущества многоквартирных домов по адресам: "адрес", корпус N, N, "адрес", 195, 195 "В";

- представить акты промывки системы отопления многоквартирных домов по адресам: "адрес", корпус N, N, "адрес", 195, 195 "В";

- представить акты гидравлического испытания системы отопления многоквартирных домов по адресам: "адрес", корпус N, N, "адрес", 195, 195 "В";

- представить договор со специализированной организацией о техническом обслуживании и ремонте лифтов многоквартирных домов по адресу: "адрес", корпус N, N;

- представить договор со специализированной организацией о техническом освидетельствовании лифтов многоквартирных домов по адресу: "адрес", корпус N, N;

- представить свидетельства о проведении технического диагностирования, обследования лифтов многоквартирных домов по адресу: "адрес", корпус N, N;

- представить полисы обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в случае аварии на лифте на весь срок эксплуатации многоквартирных домов по адресу: "адрес", корпус N, N;

- представить сведения о возобновлении работы грузового лифта в многоквартирном доме по адресу: "адрес", корпус N.

Государственной жилищной инспекцией "адрес" в отношении ООО " "данные изъяты"" были составлены протокол от 16.05.2018 N об административном правонарушении по части 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), протокол от 16.05.2018 N об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, а также в отношении должностного лица Общества, О.Д.В, протокол от 16.05.2018 N об административном правонарушении по части 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ, протокол от 16.05.2018 N об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка N "адрес".

Постановлениями мирового судьи судебного участка N "адрес" от 28.06.2018 ООО " "данные изъяты"" и его директор О.Д.В были привлечены к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3, части 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что решениями судьи Анапского городского суда "адрес" от 20.08.2018 вышеназванные постановления мирового судьи о привлечении к административной ответственности ООО " "данные изъяты"" и директора О.Д.В отменены, производство по делам прекращены за истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 137-148).

В период с 25.06.2018 по 11.07.2018 государственной жилищной инспекцией "адрес", на основании распоряжений о проведении проверки от 28.05.2018 Nл и 26.06.2018 Nл, в отношении ООО " "данные изъяты"" были проведены две внеплановые выездные проверки с целью установления факта выполнения или невыполнения предписаний от 15.05.2018 N N об устранении выявленных нарушений, срок исполнения которых истек.

По результатам проверок были составлены акты о невозможности проведения выездной проверки от 25.06.2018 N и 10.07.2018 N, согласно которым надлежащим образом уведомленное (уведомление от 29.05.2018 N, уведомление от 26.06.2018 N) юридическое лицо ООО " "данные изъяты"" не прибыло для проведения внеплановой выездной проверки, чем воспрепятствовало осуществлению законной деятельности должностного лица органа государственного жилищного надзора (л.д. 49-50, 55-57).

По каждому случаю в отношении ООО " "данные изъяты"" были составлены протокол от 27.06.2018 N об административном правонарушении по части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, протокол от 12.07.2018 N об административном правонарушении по части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, а также в отношении должностного лица директора Общества, О.Д.В, протокол от 27.06.2018 N об административном правонарушении по части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, протокол от 12.07.2018 N об административном правонарушении по части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, которые направлены для дальнейшего рассмотрения мировому судье судебного участка N "адрес" Республики Адыгея.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался вышеизложенными нормами права, а также положениями статьи 56 ГПК РФ, проверил доводы сторон, представленным доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ дал правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия сведений о выполнении предписаний от 15.05.2018, выданных в ходе проверки государственной жилищной инспекцией "адрес", что в свою очередь, с учетом истечения срока их исполнения (25.05.2018), подтверждает факт уклонения ООО " "данные изъяты"" от выполнения этих предписаний.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Довод жалобы представителя ответчика о том, что избранный истцом способ защиты и восстановления нарушенного права - понуждение к исполнению предписания является ненадлежащим, отклоняется судебной коллегией как несостоятельное и не влекущее отмену решения, поскольку законные предписания государственной жилищной инспекцией "адрес", не были выполнены ООО " "данные изъяты"" в установленный срок, Инспекция в целях выполнения возложенных на нее задач и функций по осуществлению государственного жилищного надзора обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая во внимание положения вышеизложенных правовых норм, судебная коллегия считает, что обращение Государственной жилищной инспекции "адрес" в суд с требованием к ООО " "данные изъяты"" о возложении обязанности исполнить требования, содержащиеся в предписаниях, осуществлено в пределах компетенции истца.

При этом отмечается, что исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов его законности, поскольку предписание исходит от органа, обладающего властными полномочиями, и носит обязательный характер.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного по делу решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 10.09.2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ООО " "данные изъяты"" по доверенности Б.В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись Н.Ш. Бзегежева

Судьи подпись С.Е. Дагуф

подпись Б.А. Шишев

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея Б.А. Шишев