Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 16 ноября 2018 г. по делу N 33-2562/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Козырь Е.Н,

судей - Тачахова Р.З. и Тхагапсовой Е.А,

при секретаре судебного заседания - Гречиной Е.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Парамзиной Е.В. на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 27 июля 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Ильченко ФИО22 к Парамзиной ФИО23 о признании недействительным завещания, признании недостойным наследником, отстранении от наследования по завещанию, а также признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворить частично.

Признать недействительным завещание от 26.12.2002, составленное Аксеновой ФИО24 в пользу Парамзиной ФИО25, удостоверенное нотариусом Тахтамукайского нотариального округа ФИО26 в реестре нотариуса за N.

Признать за Ильченко ФИО27 право собственности в порядке наследования по закону после смерти матери Аксеновой ФИО28 на жилой дом площадью 50,3 кв.м. с кадастровым номером N и земельный участок площадью 460 кв.м. с кадастровым номером N, расположенные в пгт. "адрес" Республики Адыгея, "адрес".

В удовлетворении исковых требований Ильченко ФИО29 к Парамзиной ФИО30 о признании недостойным наследником отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО19, объяснения истца Ильченко ФИО31. и ее представителя по доверенности Дрегля ФИО32 считавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ильченко ФИО33 обратилась в суд с иском к Парамзиной ФИО34 о признании недействительным завещания, составленного ее матерью Аксеновой ФИО35 в пользу Парамзиной ФИО36 признании последней недостойным наследником и отстранении ее от наследования.

В обоснование требований указала, что в связи со смертю ФИО37 Аксеновой ФИО38 открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных в пгт. "адрес" Республики Адыгея, "адрес". Все имущество после смерти Аксеновой ФИО39 фактически было принято ее дочерью ФИО1, которая являлась единственным ребенком в семье, наследником первой очереди по закону. ФИО40 обратилась к нотариусу Тахтамукайского нотариального округа ФИО41 по вопросу оформления наследственных прав, что явилось основанием для открытия наследственного дела, ей была выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она является единственной наследницей после смерти ФИО2 Оформить свои права на имущество Ильченко ФИО42 не смогла, так как оно не было зарегистрировано должным образом. ДД.ММ.ГГГГ между Аксеновой ФИО43. и Парамзиной ФИО44 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Еще при жизни Аксенова ФИО45 обратилась в суд с иском о расторжении указанного договора, возвращении в свою собственность жилого дома и земельного участка. Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ иск был удовлетворен, договор пожизненного содержания с иждивением от N был расторгнут.

Однако, Аксенова ФИО46 не обратилась в регистрирующий орган по поводу регистрации факта перехода права собственности ввиду своей юридической неграмотности. таким образом, титульным собственником имущества является Парамзина ФИО47 в связи с чем нотариусом было рекомендовано Ильченко ФИО48 обратиться в суд с иском о включении имущества в наследственную массу. ДД.ММ.ГГГГ решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея жилой дом и земельный участок включены в состав наследства, открывшегося после смерти Аксеновой ФИО53 записи о регистрации права собственности за Парамзиной ФИО49 на объекты недвижимости погашены. В мае 2017 года Ильченко ФИО54 вновь обратилась к нотариусу по вопросу вступления в наследство, однако ей было сообщено, что имеется завещание Аксеновой ФИО55 в пользу Парамзиной ФИО52 Указывает, что Аксенова ФИО51 была малообразованна, имела ряд хронических заболеваний, злоупотребляла алкоголем, в связи с чем не могла осознанно оформить завещание в пользу ответчика. Просит признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленное Аксеновой ФИО56 в пользу Парамзиной ФИО57 признать Парамзину ФИО50 недостойным наследником, отстранить ее от наследования по завещанию, а также признать за Ильченко ФИО58 право собственности в порядке наследования по закону после смерти матери Аксеновой ФИО59 на жилой дом и земельный участок, расположенные в пгт. Яблоновский, "адрес" Республики Адыгея, "адрес".

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Ильченко ФИО60 по доверенности Дрегля ФИО61. поддержал заявленные требования.

Ответчик Парамзина ФИО62 исковые требования не признала.

Третье лицо нотариус Тахтамукайского нотариального округа Чуяко ФИО63 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указав что в момент составления завещания Аксенова ФИО64 находилась в здравом уме и твердой памяти, при личной беседе было установлено, что у Аксеновой ФИО65 имеются родственники, которые за ней не ухаживают, в связи с чем она оформляет завещание в пользу соседки Парамзиной ФИО66

Суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Парамзина ФИО67 просит отменить решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы жалобы основаны на том, что судом первой инстанции не установлено, что на момент составления завещания Аксенова ФИО68 страдала психическими заболеваниями и не могла понимать значение своих действий или руководить ими, для признания завещания недействительным.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Дрегля ФИО69 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

На основании статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В силу прямого указания на то в части 5 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание является односторонней сделкой, нормы о сделках (глава 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), за некоторыми исключениями, подлежат применению при разрешении споров о недействительности завещания, в том числе, и нормы об основаниях и последствиях признания сделок недействительными.

Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом первой инстанции установлено, что в связи со смертью Аксеновой ФИО70. открылось наследство, состоящее из жилого дома площадью 50,3 кв.м. с кадастровым номером N и земельного участка площадью 460 кв.м. с кадастровым номером N, расположенных в пгт. Яблоновский, "адрес", Республики Адыгея, "адрес".

ФИО1 является единственной дочерью умершей Аксеновой ФИО71 то есть наследником первой очереди по закону.

В процессе оформления своих прав на имущество в мае 2017 года Ильченко ФИО72 узнала о наличии завещания, составленного ее умершей матерью Аксеновой ФИО76 в пользу Парамзиной ФИО74 которое было подписано и удостоверено ДД.ММ.ГГГГ, и согласно которому после смерти все имущество Аксенова ФИО77 завещала Парамзиной ФИО75 При этом, в день составления завещания ДД.ММ.ГГГГ Аксеновой ФИО73. был также заключен с Парамзиной ФИО78. договор пожизненного содержания.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд первой инстанции правильно принял пояснения свидетелей Крапивной ФИО79 Айриян ФИО80 Ильченко ФИО81 Бушневой ФИО82, Чермит ФИО83, Абреч ФИО84, Цокало ФИО85 и Питель ФИО86, допрошенного в качестве специалиста, работающего врачом - психиатром, наркологом ГБУЗ "Наркологический диспансер "адрес"" в качестве допустимых, достоверных и достаточных доказательств юридически значимого обстоятельства - нахождения Аксеновой ФИО87 в момент составления завещания в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период составления оспариваемого завещания Аксенова ФИО88 находилась на лечении в указанном медицинском учреждении в терапевтическом отделении с диагнозом ИБС, стенокардия 3-4, перенесенный инфаркт миокарда левого желудочка неопределенной давности, тяжелая артериальная гипертензия, хр. холецистит, МИБ, хр. пиелонефрит, камень в пр. почке. Выписана под наблюдения и лечение у участкового врача ДД.ММ.ГГГГ, что также свидетельствует об искажении Аксеновой ФИО89 волеизъявления относительно распоряжения принадлежащим ей имуществом.

Мотивы, по которым суд первой пришел к таким выводам, изложены в судебных постановлениях и являются правильными, основанными на нормах закона.

Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда и не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы.

Доводов, которые не были оценены судом первой инстанции, при этом имели бы значение для разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

При таком положении, судебная коллегия считает, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

На основании изложенного, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 27 июля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Парамзиной ФИО90 - без удовлетворения.

Председательствующий: ФИО91 Козырь

Судьи: ФИО93 Тачахов

ФИО92 Тхагапсова