Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 11 декабря 2018 г. по делу N 33-2723/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Бзегежевой Н.Ш,

судей - Муращенко М.Д. и Сиюхова А.Р,

при секретаре судебного заседания - Охтовой З.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Чумаковой Г.П. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 08 октября 2018 года, которым постановлено:

"В иске Чумаковой Г.П. к администрации МО "Город Майкоп", Управлению архитектуры и градостроительства МО "Город Майкоп" о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии отказать".

Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш, пояснения истца Чумаковой Г.П. и ее представителя по ордеру Шанина И.Б, поддержавших доводы, апелляционной жалобы, представителя ответчика Администрации муниципального образования "Город Майкоп" по доверенности Божковой Ю.В, представителя ответчика Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования "Город Майкоп" по доверенности Селивановой М.М, третьего лица председателя правления ТСН "Краснооктябрьская, 30" Ешева А.А, полагавших решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чумакова Г.П. обратилась в суд с иском к ответчикам о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии.

В обоснование иска указала, что имеет на праве собственности квартиру по адресу: "адрес".

20.01.2018 ею получено предписание ТСЖ "Краснооктябрьская, 30" с требованием провести ремонтно-восстановительные работы внутренней части балкона с привлечением специалистов. На основании этого ею заказана проектная документация по перепланировке квартиры в ООО "Архитектурная мастерская" г. Майкопа и произведены работы по перепланировке квартиры, с производством ремонтно-восстановительных работ по укреплению балкона. В результате перепланировки увеличен размер балкона и произведено его остекление, увеличена жилая с "данные изъяты" м.кв, уменьшена подсобная площадь с "данные изъяты" м.кв, общая площадь квартиры увеличилась с "данные изъяты" кв.м.

23.04.2018 она подала документы в Администрацию муниципального образования "Город Майкоп" для сохранения квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии. Согласно письму Управления архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования "Город Майкоп" ей отказано в выдаче решения о согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения. Согласно письму Управления по охране и использованию объектов культурного наследия Республики Адыгея от 19.05.2018 многоквартирный жилой дом адресу: "адрес" объектам культурного наследия народов Российской Федерации не относится. Отсутствие решения о сохранении перепланировки и переустройства квартиры нарушает её гражданские права.

Просит суд признать решение Управления архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования "Город Майкоп" об отказе в выдаче решения о согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения по адресу: "адрес" незаконным и вынести решение о сохранении квартиры N N дома N N по "адрес" "адрес" "адрес" в перепланированном и переустроенном состоянии.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Чумакова Г.П. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что балкон находится в единоличном пользовании собственника квартиры N N, ввиду чего ссылка суда относительно того, что балкон является общим имуществом "адрес" в "адрес" несостоятельна. Полагает, что при перепланировке и переустройстве жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома. Обращает внимание суда на то, что при устройстве входа на месте балкона в помещении кухни затронута ограждающая конструкция - несущая стена дома, которая одновременно является внешней стеновой панелью на уровне принадлежащей Чумаковой Г.П. квартиры, которая не использовалась, и не используется другими собственниками помещений в многоквартирном доме. Переустройство балкона не является реконструкцией, поскольку не влечет за собой изменение границ и размера общего имущества.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права и обстоятельствами дела.

Согласно положениям части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу положений части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По делу установлено, что Чумаковой Г.П. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: "адрес".

20.01.2018 истицей получено предписание ТСЖ "Краснооктябрьская, 30" о проведении ремонтно-восстановительных работ внутренней части балкона с привлечением специалистов.

Истица произвела работы по перепланировке квартиры, в результате которой увеличен размер балкона, произведено его остекление, увеличена жилая площадь квартиры с "данные изъяты" кв. м, уменьшена подсобная площадь с "данные изъяты" м.кв, общая площадь квартиры увеличилась с "данные изъяты" кв.м. Перепланировка квартиры истцом произведена согласно проектной документации, выполненной ФИО13

Решением Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования "Город Майкоп" от 07.05.2018 N истцу отказано в согласовании переустройства и перепланировки, выполненной в жилом помещении по адресу: "адрес", ул. Краснооктябрьская, д. 30 кв. N N, со ссылкой на пункт 3 часть 4.1 статью 27 Жилищного Кодекса Российской Федерации, предусматривающий что отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства, а также в связи с отсутствием решения общего собрания собственников общего имущества в МКД.

Определением суда от 10.09.2018 по ходатайству представителя истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, которая поручена "данные изъяты"

Из выводов заключения экспертизы от 02.10.2018 N усматривается, что произведенные перепланировка и переустройство квартиры N N, расположенной по адресу: "адрес", не повлекли нарушений капитальных, несущих конструкций здания, не угрожают жизни и здоровью граждан, соответствуют требованиям СНиП и другой нормативно-технической документации, в том числе санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям, права и законные интерес переустройства не нарушены.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что выполненные Чумаковой Г.П. работы по переустройству и перепланировке принадлежащего ей помещения привели к уменьшению общего имущества многоквартирного дома - наружной стены дома, часть которой демонтирована в целях увеличения дверного проема на балкон, являющейся несущей конструкцией и увеличения балкона, на которую не было получено согласия собственников помещений многоквартирного дома.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) являются изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Истец основывает свои требования на положениях статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем в результате произведенных истицей работ были увеличены общая и жилая площадь квартиры, что также отражено в исковом заявлении, тем самым были изменены параметры жилого дома в целом. Соответственно, истцом была произведена реконструкция объекта капитального строительства, а не его перепланировка, что само по себе является основанием для отказа в иске о сохранении помещения в перепланированном состоянии.

Изложенное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014.

Кроме того, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование (пункт 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Доказательств наличия согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию суду не представлено.

Более того, в материалах дела содержится возражение председателя правления товарищества собственников недвижимости "Краснооктябрьская, 30" Ешева А.А, который возражал против удовлетворения исковых требований (л.д. 67-70).

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 08 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО11 - без удовлетворения.

Председательствующий - Н.Ш. Бзегежева

Судьи - М.Д. Муращенко

А.Р. Сиюхов