Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 21 декабря 2018 г. по делу N 33а-2802/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Боджокова Н.К.

судей - Мерзакановой Р.А. и Тачахова Р.З.

при секретаре судебного заседания Дзыбовой С.А.

с участием истца Теунова А.А.

представителя ответчика администрации муниципального образования "Город Майкоп" по доверенности - Ананниковой Э.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации муниципального образования "Город Майкоп" по доверенности - Божковой Ю.В. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 01.10.2018 года по делу по исковому заявлению Теунова ФИО12 к администрации МО " "адрес"" о признании незаконным п. 43 распоряжении администрации МО " "адрес"" N от ДД.ММ.ГГГГ и понуждении к устранению допущенных нарушений.

Заслушав доклад судьи Тачахова Р.З, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Теунов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования " "адрес"" о признании незаконным п. 43 распоряжении администрации МО " "адрес"" N от ДД.ММ.ГГГГ и понуждении к устранению допущенных нарушений.

В обоснование иска указал, что он с составом семьи четыре человека, а именно: он, его супруга и двое несовершеннолетних детей с 2012 года состояли в списке молодых семей для участия в муниципальной программе "Обеспечение жильем молодых семей на 2016-2019 годы", а также в списке в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения как сотрудника органов внутренних дел.

С момента постановки на учёт он регулярно предоставлял необходимые документы, постоянно являлся на вызовы администрации. За весь период, в течение которого он состоял в обоих списках, к нему не было никаких вопросов в отношении уже представленных документов, либо запросов о предоставлении дополнительных документов.

В июне 2018 года он обратился к ответчику с вопросом о том, каков его порядковый номер в списках, на что ему было сообщено, что он и его семья из списков исключены на основании п. 1 ст. 56 ЖК РФ.

В судебном заседании истец Теунов А.А. поддержал заявленные требования.

Представитель администрации МО " "адрес"" по доверенности Божкова Ю.В. исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Теунова А.А. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации муниципального образования " "адрес"" Божкова Ю.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение которым отказать в удовлетворении исковых требований Теунова А.А.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ЖК РФ, право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 ЖК РФ оснований снятия их с учета.

Пунктом 43 распоряжения администрации МО " "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ N, молодая семья Теунова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с составом семьи четыре человека, исключена из списка молодых семей для участия в муниципальной программе "Обеспечение жильем молодых семей на 2016-2-19 годы".

Основанием для снятия истца с учета граждан нуждающихся в жилых помещениях в постановлении указана ссылка на п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, закон Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" с учетом протокола заседания Комиссии по жилищным вопросам администрации МО " "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ N.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.

Как следует из материалов дела, с момента постановки на учёт, Теуновым А.А. предоставлялась необходимая документация для подтверждения отсутствия на территории РФ в собственности жилого помещения и факт постоянного проживания на территории МО " "адрес"".

Сведений о том, что административный истец, либо члены его семьи выезжали на постоянное место жительства в другое муниципальное образование, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что факт того, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, представителем ответчика администрации МО " "адрес"" не предоставлено доказательств выезда истца на постоянное место жительства в другое муниципальное образование.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований истца Теунова А.А. соответствует нормам закона, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы представителя ответчика не имеется.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции обоснованно признана уважительной причина пропуска Теуновым А.А. срока подачи искового заявления и восстановлен срок на обращение с исковым заявлением в суд, поскольку истцу о нарушении его прав стало известно только ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что указанный спор подлежал рассмотрению не в порядке КАС РФ, а ГПК РФ, то указанный довод не является основанием для отмены по существу правильного решения, поскольку судом первой инстанции материальный закон истолкован и применен правильно, обстоятельства дела установлены в полном объеме, а принятое по делу решение является законным и обоснованным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции апелляционную жалобу ответчика рассмотрел в порядке, предусмотренном ГПК РФ, что само по себе не является нарушением требований процессуального закона.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению или отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика администрации муниципального образования " "адрес"" по доверенности - Божковой Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий - Н.К. Боджоков

Судьи: Р.А. Мерзаканова, Р.З. Тачахов

копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея Р.З. Тачахов