Постановление Верховного Суда Республики Адыгея от 05 декабря 2018 г. по делу N 4А-153/2018

Заместитель председателя Верховного суда Республики Адыгея Соловьева ФИО5., рассмотрев жалобу Шумаховой ФИО4 на постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 14 июня 2018 года и решение судьи Верховного суда Республики Адыгея от 02 августа 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шумаховой ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Протоколом об административном правонарушении N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт административного правонарушения Шумаховой ФИО7, выразившийся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО8, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, управляла автомобилем "Хюндай", г/н N в состоянии алкогольного опьянения.

Определением Апшеронского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ административный материал "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший из ОГИБДД Отдела МВД России по "адрес" о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шумаховой ФИО9 по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности, передан по подсудности на рассмотрение в Майкопский городской суд Республики Адыгея, в связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был приостановлен.

Постановлением судьи Майкопского городского суда от 14.06.2018, вступившим в законную силу, Шумахова ФИО10 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.

Решением судьи Верховного суда Республики Адыгея от 02.08.2018 постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 14.06.2018 изменено, из описательно-мотивировочной части постановления исключено указание на наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, сокращен срок назначенного Шумаховой ФИО12 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами до одного года шести месяцев.

Шумахова ФИО13 обратилась в Верховный суд Республики Адыгея 25.09.2018 с жалобой, просит отменить принятые судебные постановления, мотивируя тем, что не доказаны обстоятельства, на основании которых они вынесены. Кроме того, ссылается на нарушения Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)".

Изучив доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность принятых по делу судебных постановлений, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Шумаховой ФИО14 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Шумаховой ФИО15 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При получении доказательств, положенных в основу постановления судьи Майкопского городского суда о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и протокол об административном правонарушении составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Составленные сотрудником ГИБДД процессуальные документы обоснованно признаны в качестве допустимых доказательств по делу и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Доводы жалобы о том, что имеющиеся в материалах административного дела Акты медицинского освидетельствования нельзя принять в качестве доказательств, подтверждающих вину Шумаховой ФИО16 подлежат отклонению, поскольку из Акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что в крови Шумаховой ФИО17 взятой на химико-токсикологическое исследование ДД.ММ.ГГГГ обнаружен этиловый алкоголь в количестве 2,64 промилле.

Оснований не доверять сведениям, указанным в Акте медицинского освидетельствования, не имеется.

Нарушений порядка проведения медицинского исследования, которые могли бы являться основанием к отмене постановления, в материалах дела не усматривается.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Исходя из вышеизложенного, факт управления Шумаховой ФИО18 транспортным средством в состоянии опьянения, нашел свое объективное подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств, в связи с чем, действия Шумаховой ФИО19 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не содержат данных, которые могли бы являться основанием к отмене постановления.

При назначении наказания судья Верховного суда Республики Адыгея учел отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и пришел к правильному выводу о снижении размера назначенного административного наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Шумаховой ФИО20 к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что к выводу о виновности Шумаховой ФИО21 в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Мотивы, по которым в основу судебных актов положены одни доказательства и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемых судебных актах, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. Допустимость и достоверность всех доказательств судебными инстанциями проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка.

Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Шумаховой ФИО22 не усматривается.

Судья Верховного суда Республики Адыгея при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 14 июня 2018 года и решение судьи Верховного суда Республики Адыгея от 02 августа 2018 года, принятые в отношении Шумаховой ФИО24 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Шумаховой ФИО25 - без удовлетворения.

Заместитель председателя Верховного суда

Республики Адыгея ФИО26 Соловьева