Решение Верховного Суда Республики Адыгея от 14 ноября 2018 г. по делу N 7-406/2018

Судья Верховного суда Республики Адыгея ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Агрокомплекс "Органика" ФИО2 на постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотренном в отношении ООО "Агрокомплекс Органика",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Агрокомплекс "Органика" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной на не вступившее в законную силу постановление, генеральный директор ООО "Агрокомплекс "Органика" ФИО2 просит обжалуемое постановление отменить, и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что ООО "Агрокомплекс "Органика" не было надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем не имело возможности направить в судебное заседание своего представителя. Кроме того указывает, что ООО "Агрокомплекс "Органика" не ведет деятельности по адресу проведения проверки и не имеет отношения к гражданам иностранных государств.

Заслушав объяснения представителя ООО "Агрокомплекс "Органика" ФИО5, просившего об отмене постановления судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея, мнение представителя Министерства внутренних дел по "адрес" ФИО6, считавшего доводы жалобы необоснованными, изучив административный материал, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, прихожу к следующему.

Приходя к выводу о виновности ООО "Агрокомплекс "Органика" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд указал, что вина ООО "Агрокомплекс "Органика" подтверждена протоколом об административном правонарушении "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о привлечении к административной ответственности гражданки Республики ФИО1 по ч. 1 статьи 18.10 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, с данным выводом согласиться нельзя.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Часть 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В пункте 1 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут по адресу: "адрес", бывшие земли совхоза "Адыгейский", кадастровый N, кадастровый квартал 01:05:2900013 сотрудниками УФСБ России по "адрес" совместно с сотрудниками ОИК УВМ МВД по "адрес", выявлена гражданка Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая осуществляла по вышеуказанному адресу трудовую деятельность в качестве сельхозрабочего по выращиванию овощей, без патента на право осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, действующего на территории данного субъекта, чем нарушила нормы осуществления трудовой деятельности иностранных граждан на территории Российской Федерации, предусмотренные ст. 13, 13.3 Федерального закона N от ДД.ММ.ГГГГ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Однако, доказательств того, что ФИО1 в момент проверки осуществляла трудовую деятельность без соответствующего разрешения, находясь в трудовых отношениях с ООО "Агрокомплекс "Органика" материалы административного дела не содержат.

Также, в материалах дела отсутствуют какие - либо документы или сведения о том, что административным персоналом ООО "Агрокомплекс "Органика" давались указания или задания гражданину Республики ФИО1 на осуществление какой-либо работы.

Ни определением о возбуждении дела об административном правонарушении, ни материалами административного расследования не было установлено, что гражданин Республики ФИО1 находилась в специальной рабочей одежде с наименованием и логотипом организации работодателя и осуществляла трудовую деятельность. Не представлено также доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 получала зарплату из средств ООО "Агрокомплекс "Органика".

Вместе с тем, в судебное заседание представителем ООО "Агрокомплекс "Органика" ФИО5 представлена копия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, согласно которому ФИО2 предоставляет ФИО3 во временное пользование (на срок 11 месяцев) за плату земельный участок с кадастровым номером 01:05:2900013:6764, категория земель: земли населенных пунктов - для сельскохозяйственного производства, площадью 174965 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", бывшие земли совхоза "Адыгейский".

То обстоятельство, что гражданин Республики ФИО1 выполняла работы в качестве сельхозрабочей, без получения разрешения на работу на территории ООО "Агрокомплекс "Органика", не доказывает факт привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности по указанию ООО "Агрокомплекс "Органика", поскольку как следует из представленного договора аренды, земельный участок был передан в аренду гражданину ФИО3, который во время проверки находился там же и давал объяснения, согласно которым он является агрономом (л.д. 36, 37, 38).

К объяснениям ФИО3 суд относится критически, поскольку они противоречат доказательствам и обстоятельствам дела.

Данные обстоятельства оставлены судом первой инстанции без внимания, проверки и надлежащей оценки.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Не может быть признано виновным в совершении административного правонарушения лицо, вина которого не доказана.

На основании статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт привлечения ООО "Агрокомплекс "Органика" иностранного гражданина к трудовой деятельности, требующей специального разрешения, постановление судьи нельзя признать законным в связи с чем, оно подлежит отмене.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

Согласно статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Агрокомплекс "Органика" о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея ФИО7