Решение Верховного Суда Республики Адыгея от 05 декабря 2018 г. по делу N 7-418/2018

Судья Верховного суда Республики Адыгея Шишев Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица привлекаемого к административной ответственности К.А.Б. на постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 30.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении К.А.Б.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Майкопского городского суда от 30.10.2018 К.А.Б. признан виновным в совершении вышеназванного административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Адыгея, К.А.Б, не оспаривая вину в совершении вмененного правонарушения, просит указанное постановление судьи Майкопского городского суда изменить в части назначенного наказания и назначить менее строгое административное наказание в виде административного штрафа. В обоснование жалобы ссылается на то, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым и не соответствует характеру совершенного им административного правонарушения. Указывает, что правонарушение совершено им по неосторожности, во время ДТП приняты все меры по оказанию первой помощи потерпевшим, свою вину признал, раскаялся в содеянном, вина перед потерпевшими заглажена, ввиду чего они в судебном заседании суда первой инстанции заявили об отсутствии к нему претензий.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), выслушав объяснения К.А.Б, поддержавшего доводы своей жалобы, мнения пострадавших К.Ф.У. и К.С.Н. об изменении постановления Майкопского городского суда, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Материалами дела установлено и не оспаривается участниками производства по делу об административном правонарушении, что 01.09.2018 К.А.Б. управляя автомобилем "Мерседес" г/н N не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем "Киа" г/н N, под управлением М.Р.Н. В результате ДТП водителю М.Р.Н. и пассажиру К.Ф.У. причинен легкий вред здоровью.

Факт совершения К.А.Б. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.09.2018 N, заключениями эксперта от 06.09.2018 N в отношении К.Ф.У. и от 19.09.2018 N, согласно которым потерпевшим причинен легкий вред здоровью, а также протоколом об административном правонарушении от 01.10.2018 "адрес", схемой места ДТП от 01.09.2018, постановлением по делу об административном правонарушении от 01.09.2018 N в отношении К.А.Б. по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, объяснениями правонарушителя, потерпевших.

При таких обстоятельствах, судьей сделан правильный вывод о доказанности наличия в действиях К.А.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Проверка законности и обоснованности постановления судьи Майкопского городского суда от 30.10.2018 показала, что выводы судьи о виновности К.А.Б. в совершении вмененного ему административного правонарушения основываются на достоверных доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований для переоценки представленных доказательств не усматривается.Постановление о привлечении К.А.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, довод жалобы о том, что судья Майкопского городского суда необоснованно назначил К.А.Б. чрезмерно суровое административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, заслуживает внимания.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции К.А.Б. пояснил, что автомобиль является для него единственным средством заработка, поскольку его работа в качестве водителя грузовых перевозок связана, в том числе, с управлением транспортным средством, и иной возможности обеспечивать себя материально он не имеет. Участвовавшие в судебном заседании потерпевшие К.Ф.У. и К.С.Н. подтвердили данное обстоятельство и просили изменить постановление судьи, назначив менее строгое наказание, поскольку вина заглажена, претензий не имеют.

Из постановления судьи усматривается, что при назначении К.А.Б. названного административного наказания судья не учел, что потерпевшие претензий к К.А.Б. не имеет, кроме того, не принял во внимание все обстоятельства, характеризующие личность К.А.Б, а именно, что автомобиль является для К.А.Б. единственным средством заработка, поскольку его работа в качестве водителя грузовых перевозок связана, в том числе, с управлением транспортным средством, и иной возможности обеспечивать себя материально он не имеет.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение К.А.Б. административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством является чрезмерно суровым, несоразмерно предусмотренным в статье 3.1 КоАП РФ целям административного наказания.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

С учетом выше изложенного, постановление судьи Майкопского городского суда от 30.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении К.А.Б. подлежит изменению в части вида, назначенного ему административного наказания, путем замены вида наказания на штраф в пределах санкции статьи.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности К.А.Б. удовлетворить.

Постановление судьи Майкопского городского суда от 30.102018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении К.А.Б. - изменить, назначив К.А.Б. административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление судьи Майкопского городского суда от 30.10.2018 оставить без изменения.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея - Шишев Б.А.

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея - Б.А. Шишев