Решение Верховного Суда Республики Карелия от 20 декабря 2018 г. по делу N 21-327/2018

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Огаркова А.А. на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району от 29 июня 2018 г. и решение судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 24 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Огаркова А.А.,

установил:

постановлением уполномоченного должностного лица от 29 июня 2018 г, оставленным без изменения решением судьи Медвежьегорского районного суда РК от

24 августа 2018 г, Огарков А.А. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение противоправного деяния, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.

В поданной в вышестоящий суд жалобе Огарков А.А. просит восстановить срок обжалования судебного акта, отменить постановление должностного лица и решение судьи, мотивируя свои доводы недоказанностью факта совершения административного правонарушения и допущенными должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений ст.30.3 КоАП РФ считаю возможным восстановить срок обжалования судебного акта.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу требований ст.ст.2.1, 26.2 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Исходя из п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району от 29 июня 2018 г. Огарков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужил тот факт, что 29 июня 2018 г. в 20 часов 40 минут на 633 км автодороги А119 Вологда - Медвежьегорск при управлении транспортным средством ГАЗ 278871

(государственный регистрационный знак N Огарков А.А. в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

Выводы субъектов административной юрисдикции о нарушении водителем Правил дорожного движения РФ, требования которых направлены на обеспечение необходимой безопасности дорожного движения в целях охраны жизни и здоровья граждан, основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности и принцип презумпции невиновности не нарушены, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Изложенные в жалобы доводы, сводящиеся к отрицанию виновности в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, состоятельными признать нельзя, так как факт совершения противоправного деяния зафиксирован в ходе визуального наблюдения уполномоченного должностного лица за дорожным движением, что нашло отражение в протоколе об административном правонарушении, составленном в рамках полномочий и должностных обязанностей сотрудника полиции, и подтвержден последним в процессе судебного разбирательства.

Визуальное наблюдение должностных лиц за движением транспортных средств и пешеходов как один из способов надзора за дорожным движением предусмотрен п.59 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 N664.

Каких-либо ограничений в допросе должностных лиц, непосредственно выявивших административное правонарушение, положения КоАП РФ не содержат, оснований для оговора водителя не усматривается, выполнение должностным лицом служебных обязанностей по выявлению и пресечению совершаемых правонарушений само по себе не может свидетельствовать о его субъективности либо предвзятости в изложении в документах и в суде допущенного лицом нарушения.

Доводы жалобы о допущенных при составлении протокола об административном правонарушении нарушениях процессуальных требований являются несостоятельными, так как данный документ соответствует положениям ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет.

Таким образом, проверяя законность постановления сотрудника полиции, судья пришел к обоснованному выводу о соблюдении в данном случае порядка привлечения водителя к административной ответственности, в связи с чем оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи, вынесенных с учетом конкретных обстоятельств дела и исследованных доказательств, и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району от 29 июня 2018 г. и решение судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 24 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Огаркова А.А. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.А.Колбасова