Решение Верховного Суда Республики Карелия от 27 декабря 2018 г. по делу N 21-328/2018

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Ивановского Ю. Л. на определение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 22 августа 2018 г. о направлении на рассмотрение по подведомственности жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 15 июня 2018 г. и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 17 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ивановского Ю. Л.,

установил:

постановлением уполномоченного должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 15 июня 2018 г, оставленным без изменения решением вышестоящего должностного лица от 17 июля 2018 г, Ивановский Ю.Л. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В процессе подготовки к рассмотрению жалобы Ивановского Ю.Л. на постановление по делу об административном правонарушении и решение сотрудников полиции, поданной в Прионежский районный суд РК, 22 августа 2018 г. судьей вынесено определение о направлении жалобы на рассмотрение по подведомственности в Петрозаводский городской суд РК.

В предъявленной в Верховный Суд РК жалобе на судебный акт Ивановский Ю.Л. просит восстановить срок его обжалования, отменить определение судьи и принятые по делу постановление и решение должностных лиц и прекратить производство по делу, мотивируя свои доводы недоказанностью факта совершения вменяемого противоправного деяния.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений ст.30.3 КоАП РФ считаю возможным восстановить срок обжалования судебного акта.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Исходя из п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица (п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 15 июня 2018 г. Ивановский Ю.Л. был признан виновным в совершении противоправного деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 17 июля 2018 г, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Ивановского Ю.Л, постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Постановление о привлечении к административной ответственности и решение вышестоящего должностного лица было обжаловано в Прионежский районный суд РК, и определением судьи от 22 августа 2018 г. жалоба направлена на рассмотрение по подведомственности в Петрозаводский городской суд РК по месту совершения вменяемого правонарушения.

С учетом приведенных положений законодательства и установленных обстоятельств совершения вменяемого Ивановскому Ю.Л. правонарушения на территории г.Петрозаводска судья обоснованно на основании п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ направил жалобу на рассмотрение в Петрозаводский городской суд РК (поступившая на рассмотрение в указанный суд жалоба лица на постановление и решение сотрудников полиции 06 ноября 2018 г. разрешена судьей по существу).

Таким образом, определение судьи является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Доводы жалобы относительно недоказанности факта наличия состава вменяемого административного правонарушения предметом рассмотрения быть не могут.

Руководствуясь требованиями п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 22 августа 2018 г. о направлении на рассмотрение по подведомственности жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от

15 июня 2018 г. и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 17 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ивановского Ю. Л, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.А.Колбасова