Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Карелия от 20 декабря 2018 г. по делу N 22К-1721/2018

Суд апелляционной инстанцииВерховного Суда Республики Карелияв составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Козлова Б.А., при ведении протокола секретарем Оксенюк К.М., с участиемСидорова Д.С. и его представителя адвоката Керс О.Е.,прокурора Михайловой Н.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело поапелляционной жалобе Сидорова Д.С, (... ), которым признан законным и обоснованнымобыск в жилище Сидорова Д.С, произведённыйследственным органом без получения судебного решенияв рамках производства предварительного следствия по уголовному делу.

Учитываясодержаниеобжалуемого постановления, апелляционной жалобы, выступления в обоснование доводов Сидорова Д.С. и его представителя адвоката Керс О.Е,возражения прокурораМихайловой Н.Б, суд апелляционной инстанции

установил:

по уголовному делу, возбужденному 16 сентября 2015 годапо факту обнаружения 19 июля 2015 года в районе N 4 Сиануквиль провинции Преах Сианук Королевства Камбоджа трупа гражданина Российской Г. с признаками насильственной смерти (множественными резаными и рублеными ранами головы, шеи, туловища),в отношенииСидорова Д.С. в соответствии с предъявленным ему обвинением осуществляетсяуголовное преследованиепоч.1 ст.105 УК РФ.

По подозрению в убийстве Г... порядке ст.ст.91-92 УПК РФ20 октября 2015 года был задержан Сидоров Д.С, в жилище которого по мотивам исключительности случая, не терпящего отлагательства, в порядке ч.5 ст.165, ст.182 УПК РФ в этот же день в 21 час 30 минут следственным органом произведён обыск без получения судебного решенияпо адресу: (... )

Обжалуемым судебным постановлениемот 21 октября 2015 года произведённый следственным органом обыск в жилище задержанного подозреваемого Сидорова Д.С. признан законным и обоснованным.

В апелляционной жалобе гражданин Сидоров Д.С. считает судебное решение незаконным и необоснованным, поскольку оснований для производства следователем обыска в его жилище в порядке ч.ч.3,5 ст.165 УПК РФбез получения судебного решения не имелось. По мнению Сидорова Д.С, судом не были установлены исключительные обстоятельства, не терпящие отлагательствапроизводства обыска в его жилищебез получения судебного решения. С учётом того, что он не скрывался, и следствием до сих пор не установлено, как он считает, событие преступления, его подозрение и предъявленное ему обвинение в убийстве потерпевшего являются несостоятельными. Сидоров Д.С. считает, что судом не была дана должная оценка необоснованности обвинения, законности и обоснованности следственных действий, относящихся к доказательствам обвинения, а также их оценка на предмет допустимости.Ссылаясь на положения определений Конституционного Суда РФ от 16.12.2008 N1076-О-П, 10.03.2005 N70-О, 21.10.2008 N523-О-О, 23.06.2009 N1049-О-О, 13.10.2009 N1232-О-О, 24.02.2011 N323-О-О, 14.02.2000 N2-П, 17.11.2005 N11-П, 06.04.2006 N3-П, 25.03.2008 N6-П, полагает, что по делу допущены существенные процессуальные нарушения:права ему не разъяснялись; копия протокола о производстве обыска своевременно не вручена; в нарушение требований ч.9.1 ст.182 УПК РФэлектронные носители изъяты без участия специалиста; его подписи в протоколе о производстве обыска сфальсифицированы;при производстве обыска не участвовал собственник квартиры; судебное разбирательство проведено без его извещения; копия обжалуемого судебного решения, о котором ему не было известно длительное время, была вручена несвоевременно, что стало причиной длительного нарушения его права на защиту. Просит постановление суда отменить,произведённый следственным органом обыск в его жилище признатьнезаконным и необоснованным.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

Решение суда первой инстанции,которымпризнан законным и обоснованным произведённый следователем без получения судебного решения обыск в квартире по адресу: (... ), являющейся жилищем Сидорова Д.С, задержанного 20 октября 2015 годапо подозрении в убийстве потерпевшего Г. постановлено в соответствии с требованиями ст.ст.165, 182 УПК РФ.

ПричастностьСидорова Д.С. к преступлению на данной стадии досудебного производства и установленные при производстве неотложных следственных действий обстоятельства, явившиеся основанием для его задержанияпо подозрению в убийстве потерпевшего Г. на тот момент, в том числе с учётом результатов оперативно-розыскных мероприятий, послужили достаточным основанием полагать, что в жилище задержанного подозреваемого могут находиться орудия или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, имеющие значение для дела, возбужденного16 сентября 2015 годапо факту обнаружения трупа Г. с признаками насильственной смерти.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, в частности, требований ст.ст.165, 182 УПК РФ, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, судом первой инстанции не допущено. Учитывая предмет доказывания, некоторые отступления от процедуры проведения следственного действия, в том числе несвоевременное вручение копии его протокола, отсутствие специалиста при изъятии электронных носителей, не повлияли на исход дела и правильность его разрешенияпо существу.

В соответствии с положениями ст.29 УПК РФ доказанность обвинения,процессуальный контроль за законностью и обоснованностью проведения отдельных следственных действий, относящихся к собиранию доказательств обвинения, их оценка на предмет допустимостине являются предметом проверки суда на стадии досудебного производства.Такжене относится к предмету рассмотрения судана стадии досудебного производствадействия лиц по фальсификации доказательств, поскольку функция уголовного преследования законом возложена на прокурора и следственный орган.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Петрозаводского городского суда от 21 октября 2015 года, которым признан законным и обоснованнымобыск в жилище Сидорова Д.С, произведённыйследственным органом без получения судебного решения в рамках производства предварительного следствия по уголовному делу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Б.А. Козлов